Справа № 2-1205/11

РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 р.

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого    судді              -               Виноградової Н.В.

при секретарі                 -         Славинській К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Неолоджик»до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, -  

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути неустойку (штраф) з відповідача.   

Представник позивача надав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

           У зв’язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі фактів встановлених у судовому засіданні.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу з відстроченням платежу №240-310/ко-07 від 24.03.2010р.

На виконання умов Договору 07.04.2010р. ТОВ «Неолоджик»передало, а ОСОБА_1 прийняв товар - десять комп’ютерів, загальною вартістю 29000 (двадцять дев’ять тисяч) гривень 00 коп., що підтверджується видатковою накладною по магазину №РнМ-002717 та специфікацією з підписами відповідача.

Відповідно до п.5.2 Договору відповідач був зобов’язаний сплатити повну вартість товару на протязі 10(десяти) календарних днів з моменту його отримання, тобто до 17.04.2010р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак у встановлений Договором строк відповідач своє зобов’язання не виконав, вартість товару не сплатив.

Положенням п.4.4 Договору визначено, що право власності на переданий покупцю товар зберігається за продавцем, тобто за позивачем, до повної оплати товару, продавець має право вимагати від покупця повернення товару.

На підставі ч. 2 ст. 697 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від покупця повернення товару.

Сторони в п.6.2 Договору визначили, що у випадку несплати покупцем за отриманий товар в строк, встановлений п.5.2 Договору, отриманий покупцем товар підлягає поверненню продавцю за першою його вимогою.

В порушення свого зобов’язання, станом на 11.06.2010р., тобто на протязі 55 днів з отримання товару, відповідач його вартість так і не сплатив, в зв’язку з чим на вимогу позивача товар був повернутий покупцем продавцю, що підтверджується актом передачі-приймання від 12.06.2010р.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Нормою ч. 2 ст. 551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Умовами п.6.3 Договору передбачено, що крім відповідальності встановленої п.6.2 Договору, покупець зобов’язаний сплатити продавцю штраф у розмірі 10% від загальної вартості товару, що в грошовому еквіваленті у даному випадку складає 2900 гривень. Сплатити передбачений Договором штраф відповідач відмовляється.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф у розмірі 2900,00 гривень, судовий збір та витрати на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 16, 526, 549, 550, 551 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов ТОВ «Неолоджик»до ОСОБА_1 про стягнення неустойки - задовольнити.  

2.          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Неолоджик»(код за ЄДРПОУ 30646553) штраф у розмірі 2900 (дві тисячі дев’ятсот) гривень 00коп.

          3. Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Неолоджик»(код за ЄДРПОУ 30646553) судові витрати у розмірі 51,00 гривень –судовий збір, 120 гривень –витрати на ІТЗ судового процесу.

        Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

        Суддя