Суворовський районний суд м.Одеси

Чорноморського Козацтва 68 м. Одеса   Україна 65003

Справа №  1-403/11

2009 р.

П О С Т А Н О В А

14 февраля 2011 года                                                                                    г. Одесса

          Судья Суворовского районного суда г. Одессы Тонконоженко Н.Н., при секретаре Величко Н.В., с участием прокурора Фомичева Ф.Ф., обвиняемого ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется  в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело подлежит назначению  в судебное заседание, мнение защитника заявившего ходатайство о возвращении дела для проведения дополнительного следствия, обвиняемого ОСОБА_1, согласившегося с защитником, суд полагает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для проведения дополнительного расследования по следующим основаниям.

Определением апелляционного суда Одесской области установлена неполнота судебного следствия, в частности:

- в деле отсутствовали данные о признаках специального субъекта должностного преступления, т.е. о том, какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности он исполнял, в том числе при проведении экспертизы;

- не установлены обстоятельства, место и очевидцы проведения экспертизы, в том числе какие технические средства были в распоряжении ОСОБА_1, все ли они были применены. Не установлено в каком именно порядке и какими средствами он обязан был надлежаще выполнить свои обязанности, в чем выразились допущенные им нарушения и находятся ли они в причинной связи с наступившими последствиями.

- не установлено в чем выразился существенный вред, имеет ли он имущественный или неимущественный характер, по какому критерию он признан существенным, кому он причинен и чем он подтверждается;

- отсутствует анализ сроков и обстоятельств несвоевременного привлечения к уголовной ответственности лиц, нет ссылок на материалы уголовного дела либо на процессуальные документы.  

После проведения дополнительного досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что при проведении экспертного исследования, он не надлежащим образом выполняя свои обязанности, проявляя преступную небрежность, не исследовал надлежащим образом представленный на экспертизу паспорт, т.е. не удаляя путем отпаривания фотографии на 1 и 5 страницах, не исследовав поверхности оборотных сторон фотографий и места фотографий на этих страницах, совершил должностную халатность, в связи с чем лица не были своевременно привлечены к ответственности.  

Т.е. во вновь  предъявленном ОСОБА_1 обвинению не указаны те обстоятельства, которые подлежали обязательному установлению в ходе доследования, и не установление которых повлекло неполноту  и односторонность следствия, что в соответствии со ст.367 ч.1 УК Украины, влечет отмену приговора  и , в соответвии с ч.1 п.4 УПК Украины, повлекло возвращение дела на дополнительное расследование.

В ходе дополнительного расследования не установлено и материалах дела отсутствуют данные о том:

- какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности исполнял ОСОБА_1 при проведении экспертизы и по какому критерию, по мнению следствия, он являлся должностным лицом;

- не приняты меры к надлежащему установлению обстоятельства и очевидцев проведения экспертизы;

- в деле отсутствует необходимое судебно-криминалистическое исследование с целью установления какие технические средства были в распоряжении ОСОБА_1, все ли они были применены, в каком именно порядке и какими средствами он обязан был надлежаще выполнить свои обязанности, чем регламентировались его действия по проведению этой экспертизы, допущенны ли им нарушения и в чем они выразились;

- не установлено находятся ли нарушения в причинной связи с наступившими последствиями;

- не установлено в чем выразился существенный вред, имеет ли он имущественный или неимущественный характер, по какому критерию он признан существенным, кому он причинен и чем он подтверждается;

- отсутствует анализ сроков и обстоятельств несвоевременного привлечения к уголовной ответственности лиц, нет ссылок на материалы уголовного дела либо на процессуальные документы.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе досудебного следствия допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, в связи с чем, в соответствии со ст. 237 и 246 УПК Украины, подлежит возвращению для дополнительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244 и 246 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 возвратить прокурору Суворовского района г. Одессы для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней –подписку о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его провозглашения.

Судья