Дело №1-427/11/1231

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.05.2011 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи:  Люклянчука В.Ф.  

при секретаре: Евтеевой О.В.  

с участием прокурора: Хоменко Э.А.              

рассмотрев в открытом судебном заседании в Стахановском городском суде Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова Луганской области, гр-на Украины, русского, женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пос. Железнодорожный, Ивановского района, Ивановской области, РФ, гр-на Украины, русского, женатого, имеющего высшее образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2011 года, примерно в 11.00 часов, ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, проходили по ул. Харьковская г. Стаханова, где увидели на площадке, расположенной на данной улице металлический контейнер для сбора и временного хранения ТБО № 129, принадлежащий КП «Экотранс», стоимостью 793,10 грн.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подняли данный металлический контейнер и погрузили его на имеющиеся у них санки. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив КП «Экотранс»материальный ущерб на сумму 793,10 грн.

В ходе расследования уголовного дела похищенное имущество - металлический контейнер для сбора и временного хранения ТБО № 129 был обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя признали полностью.

В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что 04.02.2011 года, примерно в 9.00 часов, к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_2. Они совместно употребили спиртное. Затем вышли на улицу. Проходя по ул. Харьковской г. Стаханова они увидели металлический контейнер под мусор. Решили его похитить. Кто предложил это сделать, не помнит и указать не может. Это было совместное решение. Они совместно погрузили данный металлический контейнер на имеющиеся у них металлические санки. Когда похищали металлический контейнер, то их действия никто не видел. После того, как они дотащили данный контейнер до детской больницы, которая расположена на ул. 395 Шахтерской дивизии, г. Стаханова у них поломались санки и они остановились возле больницы на данной улице. Через некоторое время к ним приехали сотрудники милиции, которые изъяли у них данный металлический контейнер и санки, на которых они перевозили контейнер. В содеянном чистосердечно раскаивается. Претензий к сотрудникам милиции не имеет.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 04.02.2011 года, примерно в 9.00 часов, он пришел к своему знакомому ОСОБА_1 Они совместно употребили спиртное. Затем вышли на улицу. Проходя по ул. Харьковской г. Стаханова, они увидели металлический контейнер под мусор. Решили его похитить. Кто предложил это сделать, не помнит и указать не может. Это было совместное решение.  Они вместе погрузили данный металлический контейнер на имеющиеся у них металлические санки. Когда похищали металлический контейнер, то их действия никто не видел. После того, как они дотащили данный контейнер до детской больницы, которая расположена на ул. 395 Шахтерской дивизии, г. Стаханова у них поломались санки и они остановились возле больницы на данной улице. Через некоторое время к ним приехали сотрудники милиции, которые изъяли у них данный металлический контейнер и санки, на которых они перевозили контейнер. В содеянном чистосердечно раскаивается. Претензий к сотрудникам милиции не имеет.

Выслушав признательные показания подсудимых, убедившись в правильности понимания ими содержания обстоятельств дела, на исследования которых они не настаивают, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины квалифицированы верно, поскольку они совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд считает: чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что их исправление возможно без реального отбытия наказания, они могут быть освобождены от наказания с испытанием, поскольку подсудимые: осознали противоправность совершенного общественно опасного деяния, ранее к уголовной ответственности не привлекались, материальный ущерб гражданскому истцу возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения  свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 2 года.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении адреса места жительства, работы;

-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения  свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 2 года.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении адреса места жительства, работы;

-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить без изменения –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: металлический контейнер –вернуть по принадлежности гражданскому истцу КП «Экотранс», санки, хранящиеся в Стаханвоском ГО УМВД - уничтожить

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения,  путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.

Судья: