Справа № 2-131/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді  – Мороз Л.І.

при секретарі           –Колесник О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Лиман з участю представника представника позивача Шепілової О.В., відповідача ОСОБА_2, цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства  «Донецькобленерго» Краматорські електричні мережі Краснлиманський РЕМ до ОСОБА_2  про стягнення нарахування по акту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахування по акту за порушення правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні представник позивача Шепілова О.В. позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, стягнути з відповідача нарахування по акту порушення № 108744 від 04.12.2010року в суммі 14378,74грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Суду пояснив, що він зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1, Донецької області.

Належний йому будинок  АДРЕСА_1, Донецької області він збирається продавати, а тому пустив в будинок квартирантів, які бажали купити цей будинок.

Однак через деякий час квартиранти вибралися з будинкк, договір купівлі - продажу вище вказаного будинку вони не уклали.

В грудні 2010року працівниками Краснолиманського РЕМ в його будинку проводилася перевірка лічильника електроенергії. Але він сам не порушував правила користування електроенергією, не втручався в роботу лічильника електроенергії.

Просить позивачу в позові відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2010 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії представниками позивача виконання відповідачем Правил користування електричною енергією було встановлено, що відповідач порушує вказані правила і безобліковно використовує електроенергію, про що було складено відповідний акт.

Виходячи з Методики розрахунку об’ємів електричної енергії, не облікованої в результаті порушення споживачем правил, було встановлено розмір збитків в сумі 14378,74 грн., які до теперішнього часу не сплачено. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму, а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що відповідач проживає в  АДРЕСА_1,де користується послугами позивача, який подає йому електроенергію.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику»  від 16 жовтня 1997 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562.

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Але підключення електроенергії за заявою наймача (власника житла), відкриття особистого рахунку cлід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли договірні правовідносини.          Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631,526 ЦК України укладений договір є обов’язковим  для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику»  передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальнику порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.06.1999 року № 1357 споживач електричної енергії зобов’язаний:

- додержуватися вимог нормативно-технічної документації; - забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; - письмово погоджувати з поставщиком нові підключення електроустановок і переобладнання внутрішньої електропроводки; - забезпечувати доступ представника поставщика, які пред’явили свої службові посвідчення, в квартиру для обстеження приладу обліку, електроприладів, електроустановок, електропроводки.

А також відповідно до п.48 Правил споживач  відповідає за:

порушення Правил користування електричною енергією для населення ;

крадіжку електричної енергії у випадках самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що 04.12.2010 року представниками позивача було встановлено факт того, що відповідач безобліковно споживає електричну енергію, змонтовано прихований дріт, від фазного вводного дроту поза приладом обліку, електрична енергія споживається приладм обліку не враховується, що є порушенням п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що було складено акт №108744 (а.с.5).

Згідно паспорту ОСОБА_2 зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1, Донецької області, є споживачем електричної енергії ( а. с. 9,10).

Тому суд приходить до висновку про те, що безобліковне використання відповідачем електроенергії встановлено зібраними по справі доказами, а тому і порушення Правил мали місце.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року порушення в електроенергетиці тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об’єктів електроенергетики та споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.

Статті 526, 530 ЦК України передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк.

Виконання зобов’язання забезпечується відповідно до ст.548 ЦК України договором або законом.

Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконав обов’язки, передбачені п.п.42, 48  Правил і завдав збитків позивачу, останній обґрунтовано звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, бо вказане передбачено ст.22 ЦК України, бо особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування При цьому збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Відповідно до ст.ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 22.11.2006 року №1497, зареєстрованою в МЮ України 08.12.2006 року за №1294/13168, під контрольним оглядом слід розуміти виконання комплексу робіт з метою візуального  обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку, а під технічною перевіркою – виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам устройства електроустановок» та іншим нормативно-технічним документам.

Тому суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Крім того при зверненні до суду позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.(а.с.1).

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю відповідно до ст.88 ЦК України судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі – 30 грн. та на користь держави - судові витрати  по судовому збору в сумі 143,78грн.

Керуючись ст.ст509,526,692, ЦК України, ст.ст. 3,8,10,15,60,88,209,214,215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Кіровськ, Краснолиманського району, Донецької області, індефікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства  «Донецькобленерго»Краматорські електричні мережі Краснлиманський РЕМ  суму нарахування по акту порушення  "Правил користування електричною енергією для населення  № 108744 від 04.12.2010року 14378,74 грн. (чотирнадцять тисяч триста сімдесят вісім грн. 74 коп.) на  р/р 260303051295 ОКПО 00131127 МФО 355106 філії Донецького обласного управління Відкритого акціонерного товариства “Ощадбанк” та 30 грн. ( тридцять грн.) у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26004301510104 в АК ПІБ м.Краматорськ, МФО 334141, ОКПО 00131127.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що підлягає сплаті при подачі позову у сумі 143 грн. 78 коп. (сто сорок три грн. 78 коп.) на рахунок 31418537700063 одержувач міський бюджет м. Красний Лиман ЄДРПОУ 34686673, Банк УДК в Донецькій області МФО 834016 код платежу 22090100.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -