Судове рішення #15482058

Справа № 2-130/11 р.

                            

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

"24" травня 2011 р.       Олександрівський  районний  суд  Кіровоградської  області  в складі: головуючого судді –БЕЗУМАТОВ М.В., при секретарі –Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом Прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає ВАТ  “Державний Ощадний банк України” від імені якого діє філія Олександрівське відділення № 3327 ВАТ  “Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Олександрівського району звернувся до суду в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ВАТ “Державний Ощадний банк України” від імені якого діє філія –Олександрівське відділення № 3327 ВАТ “Державний Ощадний банк України”, з позовом про стягнення з відповідачів, солідарно, боргу по кредитному договору в сумі 22 259 грн. 79 коп.

В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги змінив, суду пояснив, що відповідно до умов кредитного договору № 124 від 26 червня 2008 року, а саме п.1.4.1 для забезпечення належного виконання зобов’язань за даним кредитним договором між ВАТ „Державний Ощадний банк України" філії –Олександрівське відділення № 3327, ОСОБА_3 та поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_1 26.06.2008 р. укладено договір поруки № 229 та № 230.

ОСОБА_2, зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором № 124 від 26 червня 2008 р.

Відповідно до п.2.4 договору поруки № 229 від 26.06.2008 р., якщо, у разі невиконання зобов’язання в строк, встановлений кредитним договором, кредитор має право вимагати від поручителя його виконання. Поручитель зобов’язаний виконати зобов’язання на вимогу кредитора в 5 денний термін з дня отримання вказаної вимоги.

Відповідно до п.3.1 договору поруки № 229 від 26.06.2008 р., у випадку не виконання боржником зобов’язань перед кредитором згідно кредитного договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.3.2 договору поруки № 229 від 26.06.2008 р., солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Аналогічний договір поруки було укладено 26.06.2008 р. між ОСОБА_1 та ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі Орленко Н.В., керуючого філії –Олександрівське відділення № 3327, та ОСОБА_3. Однак, в порушення умов Кредитного договору ОСОБА_3, своєчасно в добровільному порядку прострочену заборгованість по наданому кредиту та відсотки до часу подання позову до суду не сплатила.

Відповідно до довідки № 147 від 24.05.2011 р. ОСОБА_3, має заборгованість по кредитному договору № 124 від 26 червня 2008 року в філії - Олександрівське відділення № 3327 ВАТ “Державний Ощадний банк України” в сумі 21 586 грн. 84 коп, добровільно сплачувати його не бажає, тому прокурор вважає за необхідне звернутись до суду з позовом для захисту інтересів держави.

Представник філії - Олександрівське відділення № 3327 ВАТ “Державний Ощадний банк України” позовні вимоги прокурора підтримав.

Відповідачі в судове засідання з'явилися, позов не визнають в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 суду пояснила, що ніде не працює з 18.10.2006 р. по даний час.

Заслухавши прокурора, представника банку, відповідачів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися в строк (термін) який вказаний у договорі.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч.1 ст.528 ЦК України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

У ч.2 ст.528 ЦК України зазначається, що уразі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Відповідно до ст.540 ЦК України, якщо у зобов’язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів маж право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов’язок у річній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Згідно з ст.543. ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників)   кредитор   має   право   вимагати    виконання    обов'язку частково   або в повному обсязі як від усіх боржників разом,   так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Несвоєчасне повернення кредитних коштів негативно впливає на наповненість бюджетів та економічний розвиток ощадної справи банківської установи, чим порушено істотні інтереси держави.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що Відповідно до договорів поруки № 229 та № 230 від 26.06.2008 р., поручитель ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – відповідачі по справі зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 124 від 26 червня 2008 р. до тих пір, поки всі зобов’язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

А тому, з відповідачів на користь ВАТ “Державний Ощадний банк України” від імені якого діє філія –Олександрівське відділення № 3327 ВАТ “Державний Ощадний банк України” необхідно стягнути -  21 586 гривень 84 копійки.

Оскільки  позов  підлягає  задоволенню, тому, в силу  вимог  ст.88  ЦПК  України  з  відповідачів  на користь  держави необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.214, ст.215, ст.367 ЦПК України, суд -,  

в и р і ш и в  :

             Задовольнити позов: стягнути на користь ВАТ  “Державний Ощадний банк України” від імені якого діє філія Олександрівське відділення № 3327 ВАТ  “Державний Ощадний банк України” з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість по наданому кредиту в розмірі 21 586 гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно судовий збір на користь держави в сумі 215 гривень 86 копійок та витрати на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.   

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.


Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Рішення набуло законної сили “____” ________________________ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення  зберігається  у справі  № 2-130/2011 рік.

Голова Олександрівського

районного суду                                                                                                               М.В.Безуматов


  • Номер: 8/453/3/15
  • Опис: про перегляд у зв"язку із нововиявленими обставинами рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18.02.2011 року
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Сколівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи: визнано нечинною угоду про примирення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2015
  • Дата етапу: 21.06.2016
  • Номер: 8/465/6/16
  • Опис: про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2016
  • Дата етапу: 23.05.2016
  • Номер: 8/453/2/16
  • Опис: заява про перегляд у зв"язку із нововиявленими обставинами рішення Сколівського райсуду Львівської обл. від 18.02.2011 р. у справі № 2-130/11
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Сколівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2016
  • Дата етапу: 12.01.2018
  • Номер: 6/334/83/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2017
  • Дата етапу: 12.07.2017
  • Номер: 22-ц/778/2576/17
  • Опис: про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2017
  • Дата етапу: 12.07.2017
  • Номер: 6/334/343/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2017
  • Дата етапу: 20.02.2019
  • Номер: 22-ц/778/3673/17
  • Опис: про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2017
  • Дата етапу: 21.12.2017
  • Номер: 22-ц/778/2940/18
  • Опис: про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2018
  • Дата етапу: 09.08.2018
  • Номер: 22-ц/807/324/19
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2018
  • Дата етапу: 20.02.2019
  • Номер: 6/766/230/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2020
  • Дата етапу: 21.01.2020
  • Номер: 6/487/407/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2020
  • Дата етапу: 14.12.2020
  • Номер: 22-ц/803/4112/21
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитом
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2021
  • Дата етапу: 25.02.2021
  • Номер: 6/334/143/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2021
  • Дата етапу: 06.04.2021
  • Номер: 6/355/8/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 31.03.2023
  • Номер: 6/355/8/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер:
  • Опис: стягнення заборнованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
  • Номер: 6/561/6/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Зарічненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2022
  • Дата етапу: 22.12.2022
  • Номер: ц144
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2010
  • Дата етапу: 28.09.2011
  • Номер:
  • Опис: Січкоріз М.Т. про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: 6/334/143/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 2/1507/3869/11
  • Опис: Османової Ольги Миколаївни до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Болградський районний суд Одеської області
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2010
  • Дата етапу: 02.09.2011
  • Номер: .
  • Опис: за позовом Арендарчук Ірини Вікторівни до Арендарчука андрія Миколайовича про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Безуматов М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 08.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація