Справа  № 2-а-738/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24.05.2011 року Олександрівський  районний суд  Кіровоградської  області у складі: головуючого судді Безуматов М.В., при  секретарі Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в сел.Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу Олександрійської роти Гасленко Юрія Володимировича, ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії інспектора ДПС та скасувати постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора ДПС взводу Олександрійської роти Гасленко Ю.В. незаконними та скасування постанови серії ВА1 № 050182 від 02.04.2011 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 600 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 02 квітня 2011 року інспектором ДПС взводу Олександрійської роти Гасленко Ю.В. відносно нього було винесено постанову серії ВА1 № 050182 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ним скоєно порушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 600 грн. Згідно зазначеної постанови він 02 квітня 2011 року о 19:00 год. керував мотоциклом Дніпр номерний знак НОМЕР_1 на 244 км. а/д Київ-Знам»янка без відповідних документів, а саме посвідчення водія.

Позивач вважає, що дана постанова винесена незаконно, в супереч вимогам КУпАП, а саме: при складанні протоколу він не був присутній біля інспектора ДАІ, його копію не отримував. Анкетні дані позивача інспектор ДПС взяв у працівників Олександрівського РВ, які 02.04.2011 року близько 17 години затримали його на автодорозі Київ-Луганськ та звинувачували у крадіжці майна. Складаючи протокол у відсутність позивача, він не зміг користуватися правами наданими йому ст.256 КУпАП. Крім того, інспектором ДПС, при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,  не було дотримано ст.ст. 33, 34, 35, 280 КУпАП, згідно яких при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного позивач вважає, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності і він вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Згідно ст.280 КУпАП “Орган (посадова особа) при розгляді справи  про адміністративне правопорушення зобов”язаний  з”ясувати:  чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують чи обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави  для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, тудового колективу, а також, з”ясувати інші обставини , що мають  значення  для правильного вирішення  справи.”

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким  чином, працівником ДПС, при складанні протоколу відносно позивача не було виконано  належним чином вимог ст.,ст.280, ст.283 КУпАП, а саме, не надані всі необхідні докази, які підтверджують  факт вчинення позивачем  адміністративного правопорушення.

Згідно ст.86 КАС України “1.Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об”єктивному дослідженні. 2. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. 3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взвємний зв”язок доказів у їх сукупності.”

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП “Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.”

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова серії ВА1 № 050182 від 02.04.2011 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу в розмірі 600 грн., по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП підлягає скасуванню за відсутністю у діях останього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.          

Керуючись ст. 161-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспектора ДПС взводу Олександрійської роти Гасленко Юрія Володимировича.

Скасувати постанову серії ВА1 № 050182 від 02.04.2011 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в сумі 600 грн., по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили.................................................................................2011 року.

Оригінал постанови знаходиться в справі № 2-а-738/2011 року.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області                                                                                М.В.Безуматов