Справа № 2-2331/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2007 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
при секретарі Ніколаєнко В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 07.05.2002 року вона набула право власності на об*єкт нерухомості “Виробничі приміщення”, розташований по вул. Шевченко 45 м. Шостка Сумської області.
Вказані приміщення складалися з сушильної камери, столярного цеху, майстерні, підсобного приіщення, електрощитової і були розташовані на земельній ділянці площею 0,1352 га.
Після придбання вказаних приміщень, 19.09.2005 року вона викупила земельну ділянку, на якій вони розташовані і влітку наступного року прибудувала до них топочну площею 3,0 кв.м.
Нещодавно вона вирішила отримати в банку кредит під іпотеку належних їй виробничих приміщень і для цього отримала у Шосткинському МБТІ витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, однак в ньому зробили запис про те, що вона самочинно збільшила загальну площу виробничих приміщень за рахунок прибудови топочної.
У зв*язку з цим банк відмовився укладати з нею договір іпотеки і запропонував узаконити самочинно збудовану топочну через суд.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею право власності на самочинно прибудовану топочну до виробничих приміщень по вул. Шевченко 45 в м. Шостка Сумської області.
Представник відповідача Виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з*явився, надали заяву, в якій зазначили, що проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять справу слухати без участі їх представника.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
В судовому засіданні було встановлено, що 07.05.2002 року гр-ці ОСОБА_1 було передано у особисту власність об*єкт нерухомості - виробничі приміщення площею 319,3 кв.м. за адресою м. Шостка вул. Шевченко 45 на підставі рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 25.04.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на об*єкт нерухомості “Виробничі приміщення” та витягом з рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 25.04.2002 року № 84 /а.с.3, 13/;
Як вбачається з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.10.2007 року вищевказані виробничі приміщення складаються з сушильної камери, столярного цеху, майстерні, підсобного приміщення і електрощитової, також мається розбіжність площі за рахунок самовільної прибудови /а.с.4/;
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.07.2007 року виданого на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 19.09.2005 року ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0,1352 га, розташованої по вул. Шевченко 45 м. Шостка Сумської області /а.с.5/;
Відповідно до копії інвентаризаційної справи на виробничі приміщення загальною площею 319,3 кв.м. за адресою вул. Шевченко 45 м. Шостка Сумської області в наявності мається самовільно прибудована топочна, площею 3,0 кв.м., внаслідок чого збільшена загальна площа цих приміщень /а.с.6-12/;
Відповідно до ч.5 ст. 86 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно висновку обстеження самовільно збудованої топочної по вул. Шевченко 45 в м. Шостка Сумської області відділу головного архітектора виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 15.10.2007 р. виходом на місце встановлено, що топочна, площею 3,0 кв.м. самочинно прибудована до виробничих приміщень (сушильної камери, столярного цеху, майстерні, підсобного приміщеня, електрощитової) не порушує будівельних, містобудівних вимог та прав інших осіб /а.с.17/.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею виробничих приміщень та земельної ділянки, на якій вони розташовані, по вул. Шевченко 45 в м. Шостка Сумської області, до яких вона самочинно добудувала топочну, і в зв*язку з тим, що вищевказана прибудова не порушує містобудівних вимог та прав інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 88, 143, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 16, 86, 376, 392 ЦК України,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на топочну площею 3,0 кв.м., самочинно прибудовану нею до належних їй виробничих приміщень по вул. Шевченко 45 в м. Шостка Сумської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви
Суддя: Чернобай О.І.