УХВАЛА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                                                   

      21.02.2011року                                                                      Справа № 2-п-5/11

        Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді    Ткачук С.С. при секретарі    Махоті О. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного судового рішення Ясинуватського міськрайонного суду від 29 квітня 2010р. встановив:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 29.04.2010 було частково задоволене позов ОСОБА_1 про стягнення на його користь  з ОСОБА_3   грошової суми в розмірі 166393грн. згідно попереднього договору купівлі-продажу транспортних засобів з авансом від 16.06.2009р. та судових витрат в сумі 1773грн.90кп.

За положенням ст.224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо вказані причині визнані неповажними, суд може постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

7 лютого 2011р. до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, бо 21.01.2011 ним було отримано лист з відділу державного виконавчої служби про стягнення з нього вказаних сум на підставі даного судового рішення. 04.02.2011 він звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами справи і дізнався про розгляд позову ОСОБА_1. Окрім того, здивований тим, що в справі є його заява про розгляд без його особистої участі.

Вважає рішення незаконним і просив переглянути його.

8 судовому засіданні відповідач свою заяву підтримав і пояснив, що він дійсно мешкає в АДРЕСА_1.і підтвердив факт написання ним заяву до суду від 23.04.2010р., у якій він  зазначив, що йому відомо про  перебування у суді цивільної справи по якій заявлена вимога понудити його виконати грошові зобов'язання і стягнути штраф, просив розглянути без його участі. Також підтвердив факт отримання його тещею 27.05.2010р. заочного рішення суду за його адресою мешкання. Але не оскаржував це рішення, бо з позивачем була домовленість щодо виконання  ним грошових зобов'язань і подав заяву тільки після  направлення позивачем заочного рішення до виконання.

Позивач та його представник просили відмови у заяві, бо відповідач звернувся до суду з такою заявою вже після спливу встановленого строку, про ухвалення заочного рішення дізнався ще у травні 2010 року, порушив строки без поважних причин і заявив питання про скасування рішення тільки після направлення рішення на примусове виконання.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи суд визнає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

За положенням ст.232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має суттєве значення для правильного вирішення справи. У відповідності до ст. 231 ч.З п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Але, як свідчать матеріали справи відповідачу було достовірно відомо, що в провадженні Ясинуватського міськрайонного суду перебуває позов ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідач підтвердив факт написання ним заяви від 23.04.2010, яку він направив до суду поштою. Також визнав, що мати дружини отримала 27.05.2010 заочне рішення, яке надійшло за його місцем мешкання поштою. Він не мав наміру оскаржувати рішення, бо з позивачем була домовленість про порядок погашення ним грошового зобов'язання.

На підставі приведеного суд визнає, що відповідач звернувся до суду із заявою про

скасування заочного рішення після спливу 10-ти днів з дня отримання копії заочної рішення і підстав вважати про поважність причин пропущення цього строку у суду немає Доказів що мають суттєве значення для правильного вирішення справи суду не довів.

На підставі приведеного суд визнає, що відповідачем порушеної 10-ти денний строк визначений ст. 228 ЦПК, протягом якого він міг звернутися до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляв.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішенні суду відсутні, тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 11,60,210,224,231,232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного судового рішення Ясинуватського міськрайонного суду від 29 квітня 2010р. залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_3 у скасуванні заочного судового рішення Ясинуватського міськрайонного суду від 29 квітня 2010р.

Ухвала може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суд'. (Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Ясинуватський міськрайонний суд. Відповідач може оскаржити заочне судове рішення у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 дні з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

    Суддя:   С. С. Ткачук