Судове рішення #15481337

№  1-85/11

 

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          21.01.2011                                                                                                        г.Шахтерск

           

Шахтерский горрайонный  суд Донецкой области в составе :

председательствующего  судьи Угорчука В.В.,

при секретаре                    Прокопьевой О.Н.,

при участии прокурора    Бондаря А.С.,

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, защитников ОСОБА_6 и ОСОБА_7,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске уголовное дело по обвинению:

1) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Красный Луч Луганской области, украинца, гражданина Украины, судимого Краснолучским  городским судом Луганской области 21 января 2010 года по ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 70 УК Украины к лишению свободы сроком 4 года с испытательным сроком на 2 года, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу:  АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 и ст.357 ч.3 УК Украины;

2) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Красный Луч Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, призывника, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_2, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимые ОСОБА_8 повторно и ОСОБА_9 по предварительному сговору группой лиц совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Примерно в 01 час 01 февраля  2010 года ОСОБА_8 по предварительному сговору о краже чужого имущества с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь во дворе многоэтажного жилого дома АДРЕСА_4, имея при себе домкрат и накидной ключ, повторно тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ОСОБА_1, установленное на автомобиле марки «ЗАЗ-ДЭУ Т13110» регистрационный номер НОМЕР_1, а именно: четыре колёсных диска из титанового сплава стоимостью по 243 грн. 75 коп. каждый на общую сумму 975 грн., c установленными на них покрышками «Амтел Нордмастер» R14/185/65 стоимостью по 225  грн. каждая на общую сумму 900  грн., затем, продолжая свой противоправный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_8 и указанное лицо, действуя умышленно, согласовано и с единой корыстной целью, то есть группой лиц, умышленно повредили с помощью отвёртки стекло задней левой двери этого автомобиля, открыли запорное устройство замка задней левой двери, через которую проникли в автомобиль, откуда тайно похитили автомобильную магнитолу марки «Дживиси» стоимостью 448  грн., принадлежащую потерпевшей ОСОБА_1., после чего  с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Он же  01 февраля 2010 года, примерно в 4 часа, находясь во дворе многоэтажного жилого дома № 24 улицы Ленина города Шахтёрска Донецкой области, умышленно повредив с помощью отвёртки стекло задней правой двери автомобиля марки «ЗАЗ Ланос» регистрационный номерной знак НОМЕР_2, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2, проник внутрь салона, откуда незаконно умышленно завладел путём тайного похищения важными личными документами, принадлежащими потерпевшему  ОСОБА_2, а именно:

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии НОМЕР_3, выданным 25.03.2008 года МРЭО города Шахтёрска Донецкой области на легковой автомобиль марки «ЗАЗ Ланос» регистрационный номерной знак НОМЕР_2;

- удостоверением водителя серии НОМЕР_4 и талоном предупреждений серии НОМЕР_5, выданными 08.10.2002 года МРЭО города Шахтёрска Донецкой области;

- паспортом гражданина Украины серии НОМЕР_6, выданным 04.07.1998 года Шахтёрским ГО УМВД Украины в Донецкой области, на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6;

после чего распорядился ими по собственному усмотрению, выбросив указанные документы во дворе дома №24 улицы Ленина города Шахтёрска.

Кроме того, примерно в 2 часа 04 марта 2010 года ОСОБА_8 по сговору с указанным лицом о хищении чужого имущества, находясь во дворе многоэтажного жилого дома № 16 на микрорайоне №7 города Шахтерска Донецкой области, умышленно повредил имевшейся при нем отвёрткой стекло задней правой двери автомобиля марки ВАЗ-21102 регистрационный номерной знак НОМЕР_7, находящегося в пользовании потерпевшего  ОСОБА_3, открыл запорное устройство замка задней правой двери, проник в салон автомобиля, откуда повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: из салона - автомобильную магнитолу марки «Челенджер» стоимостью 1275  грн., бортовой компьютер стоимостью 250 грн.; из багажного отделения - сабвуфер  «Автофун» стоимостью 600  грн., из подкапотного пространства - аккумуляторную батарею стоимостью 350 (триста пятьдесят) грн. и 2  прибора осветительных передних «Про Спорт» общей стоимостью 1050  грн.; 2  блока розжига ксенона «Винтаж» общей стоимостью 520 грн.; с наружной стороны крышки багажника автомобиля - спойлер из алюминиевого сплава «Про Спорт» стоимостью 960 грн.

Он же, 13 апреля 2010 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь около многоэтажного жилого дома № 24 микрорайона Журавлёвка города Шахтерска Донецкой области, повторно по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с помощью отвертки открыл замок левой передней двери автомобиля марки «ВАЗ-2106» регистрационный номерной знак НОМЕР_8, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_5, проникли в салон автомобиля, откуда вдвоем повторно тайно похитили автомобильную магнитолу марки «Пионер» стоимостью 770 грн., после чего с места преступления скрылись.

Кроме того, примерно в 02 часа 13 апреля 2010 года, находясь во дворе многоэтажного жилого дома № 16 по ул. Суворова города Шахтерска Донецкой области по предварительному сговору с указанным лицом с целью кражи чужого имущества, имея при себе домкрат и накидной ключ, ОСОБА_8 повторно тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_10, установленное на автомобиле марки «ВАЗ-21103» регистрационный номерной знак НОМЕР_9, а именно: две покрышки «Матадор» R14/185/60 стоимостью по 279 грн. каждая на общую сумму 558  грн., три покрышки «Нексен» R14/185/60 стоимостью по 200  грн. каждая на общую сумму 600 грн., и 4  колёсных диска из титанового сплава R14 стоимостью по 960 грн., стальной металлический диск R14 стоимостью 144 грн., домкрат алюминиевый стоимостью 108  грн., после чего  ОСОБА_8 разбил отвёрткой стекло задней левой двери этого автомобиля, открыли запорное устройство замка задней левой двери, через которую проникли в вышеуказанный автомобиль, откуда повторно тайно похитили автомобильную магнитолу марки «Кенвуд» стоимостью 800 грн., принадлежащую ОСОБА_10 Затем они вдвоем скрылись с места преступления, обратив похищенное в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, около 02 часов 23 сентября 2010 года ОСОБА_8 по предварительному сговору с ОСОБА_9 о тайном хищении чужого имущества находясь во дворе многоэтажного жилого дома № 22 по ул. Ленина города Шахтерска Донецкой области, действуя умышленно, повредил имеющейся отвёрткой резиновый уплотнитель заднего правого стекла автомобиля марки ВАЗ-2113 регистрационный номерной знак НОМЕР_10, принадлежащего гражданину ОСОБА_11, и, вынув стекло целиком, открыли запорное устройство правой двери, через которую проникли в вышеуказанный автомобиль, откуда повторно тайно похитили автомобильную магнитолу марки «Дживиси» стоимостью 420 грн., две аудиоколонки акустической системы «Дживиси» стоимостью 245 грн., аккумуляторную батарею стоимостью 320 грн., 4 пачки                сигарет «Винстон сильвер» стоимостью 8  грн. 55 коп. каждая ,1 пачку сигарет «Мальборо Лайт» стоимостью 9  грн. 90 коп., принадлежащие ОСОБА_11 Затем, действуя согласовано и с единой корыстной целью, то есть группой лиц, при помощи имеющихся при них домкрата и  накидного ключа тайно похитили установленные на автомобиле четыре покрышки «Марангони» R15/185/55 стоимостью по 360 грн. каждая на общую сумму 1440  грн., и четыре легкосплавных колёсных диска R15 стоимостью по 742 гривны 50 коп. каждый на общую сумму 2970  грн.

В это же время ОСОБА_9, действуя согласованно с ОСОБА_8, который заканчивал завладевать имуществом ОСОБА_11, разбил стекло левой передней двери стоявшего рядом автомобиля АЗЛК-2141201 регистрационный номерной знак НОМЕР_11, находящегося в пользовании потерпевшего  ОСОБА_4, открыл дверь и проник в автомобиль, откуда повторно тайно похитил две аудиоколонки акустической системы «Атон» стоимостью 97  грн., принадлежащие потерпевшему, после чего подсудимые вдвоем завладели похищенным из двух автомобилей имуществом и с места преступления скрылись.

Подсудимые виновными себя признали и пояснили следующее.

ОСОБА_8: он был осужден за совершение ряда преступлений, в том числе и краж, но вновь совершил кражи по сговору с ОСОБА_12 и ОСОБА_9.

01.02.2010 г. он вместе с ОСОБА_12 приехал на принадлежащем его отцу автомобиле в гор. Шахтерск с целью совершения краж. Возле одного из домов обнаружили автомобиль Дэу зеленого цвета, убедились в отсутствии на нем сигнализации и вдвоем при помощи домкрата сняли с автомобиля 4 колеса в сборе. Затем он при помощи отвертки разбил окно в автомобиле и они похитили из него автомагнитолу «Дживиси». Затем возле еще одного дома увидели автомобиль Дэу белого цвета. Решив совершить кражу, ОСОБА_8 отверткой разбил стекло, но ничего ценного в автомобиле не нашел и завладел обнаруженными документами: паспортом гражданина Украины, водительским удостоверением и другими, которые выбросил недалеко от автомобиля.

В начале марта 2010 года они опять с ОСОБА_12 прибыли в гор. Шахтерск с целью совершения краж. Обнаружив возле одного из многоэтажных домов автомобиль ВАЗ-2110 серого цвета, он открыл капот, отключил аккумулятор, после чего они завладели аккумулятором, фарами, автомагнитолой, сабвуфером, спойлером и бортовым компьютером. Часть похищенного он затем установил на автомобиль своего отца.

В средине апреля снова с ОСОБА_12 прибыли в Шахтерск с той же целью и возле девятиэтажного дома обнаружили автомобиль ВАЗ 2106. Пока ОСОБА_12 наблюдал за окружающей обстановкой,  он отверткой открыл замок двери автомобиля и похитил из его салона автомагнитолу «Пионер». Затем возле другого дома обнаружили автомобиль ВАЗ 2110 серого цвета. Вдвоем при помощи домкрата они с ОСОБА_12 сняли четыре колеса в сборе. Он при помощи отвертки разбил стекло и из салона похитил автомагнитолу «Кенвуд», а ОСОБА_12 из багажника – запасное колесо.

23 сентября 2010 года он на автомобиле приехал в гор. Шахтерск вместе с ОСОБА_9 с целью совершения краж. Обнаружив автомобиль ВАЗ 2113 серого цвета, ОСОБА_9 наблюдал за окружающей обстановкой, а он с помощью отвертки снял стекло с автомобиля и похитил из салона автомагнитолу «Дживиси» с колонками. ОСОБА_9 тем временем разбил стекло в стоявшем рядом автомобиле Москвич АЗЛК. Затем они вдвоем сняли с автомобиля ВАЗ колеса с титановыми дисками.

ОСОБА_9 дал аналогичные показания о совершенных им вместе с ОСОБА_8 кражах деталей с автомобилей ВАЗ и АЗЛК.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

По похищению имущества ОСОБА_1:

- потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что в ночь на 01.02.2010 г. оставила автомобиль возле дома и утром обнаружила разбитое стекло на нем и отсутствие колес в сборе и автомагнитолы;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что на автомобиле ДЭУ зеленого цвета разбито стекло левой пассажирской двери, на приборной доске отсутствует магнитола, с автомобиля сняты 4 колеса в сборе (т.1 л.д.8);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, во время которого подсудимый ОСОБА_8 указал место и способ совершения кражи (т.2 л.д.28). Сравнением данных этих двух следственных действий установлено, что показания подсудимого ОСОБА_8 соответствуют обстоятельствам, выявленным в ходе осмотра места происшествия;

-стоимость похищенного имущества определена выводами товароведческой экспертизы на л.д. 126 т.2.

По похищению документов ОСОБА_2:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что на его автомобиле ночью 01.02.2010 г. было разбито стекло и с автомобиля пропали его документы: паспорт, техпаспорт, водительское удостоверение;

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что на автомобиле «Дэу ланос» разбито правое заднее стекло (л.д.49, 53 т.1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, во время которого подсудимый ОСОБА_8 указал место и способ завладения документами из автомобиля (т.2 л.д.28). Сравнением данных этих двух следственных действий установлено, что показания подсудимого ОСОБА_8 соответствуют обстоятельствам, выявленным в ходе осмотра места происшествия;

- справкой Шахтерского ГО УМВД Украины в Донецкой области о том, что потерпевший ОСОБА_2 обратился по поводу похищения его паспорта гражданина Украины (т.1 л.д.82);

- справкой МРЭО о том, что потерпевший получал водительское удостоверение и техпаспорт на автомобиль (т.1 л.д.78).

По краже имущества ОСОБА_3:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что ночью 04.03.2010 г. из оставленного возле дома автомобиля  похищены спойлер, аккумулятор, автомагнитола, фары. На автомобиле поврежден люк бензобака и разбито стекло;

- протоколом осмотра места происшествия, которым на автомобиле  ВАЗ-21102 зафиксированы повреждения люка бензобака и правого заднего стекла, отсутствие аккумулятора, спойлера, фар, бортового компьютера (т.1 л.д.90);

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что его сын подсудимый ОСОБА_13 использовал его автомобиль, на который установил спойлер и фары;

- протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства подсудимого обнаружены звуковые колонки «Челенджер»  (т.2 л.д.88);

- протоколом выемки у свидетеля ОСОБА_13 аккумулятора, двух блоков розжига, бортового автомобильного компьютера, двух блок-фар и спойлера (т.3 л.д. 28);

- протоколами опознания, в ходе которых потерпевший опознал спойлер, блок розжига, компьютер и блок-фары (т. 3 л.д. 32, 35, 38, 41);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, во время которого подсудимый ОСОБА_13 указал место и способ совершения кражи (т.2 л.д.28);

 -стоимость похищенного имущества определена выводами товароведческой экспертизы на л.д. 126 т.2.

По эпизоду кражи у ОСОБА_5:

- потерпевший ОСОБА_5 показал, что в ночь на 13.04.2010 г. неизвестные открыли замок двери его автомобиля, откуда похитили автомагнитолу «Пионер»;

- протоколом осмотра места происшествия, которым на автомобиле ВАЗ-2106 зафиксировано отсутствие автомагнитолы (т.1 л.д.140);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, во время которого подсудимый ОСОБА_13 указал место и способ совершения кражи (т.2 л.д.28). Сравнением данных этих двух следственных действий установлено, что показания подсудимого ОСОБА_13 соответствуют обстоятельствам, выявленным в ходе осмотра места происшествия;

- изъятым у потерпевшего руководством по эксплуатации автомагнитолы «Пионер», чем подтверждено то, что потерпевший имел в собственности указанный предмет (т.1 л.д. 157);

-стоимость похищенного имущества определена выводами товароведческой экспертизы на л.д. 126 т.2.

По краже имущества ОСОБА_10:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_10 о том, что в ночь на 13.04.2010 г. неизвестными с его автомобиля похищены колеса и автомагнитола (т.1 л.д.184);

- протоколом осмотра места происшествия, которым на автомобиле ВАЗ-2110 зафиксировано отсутствие автомагнитолы, четырех колес и запасного колеса, разбитое левое заднее стекло (т.1 л.д.186);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, во время которого подсудимый ОСОБА_13 указал место и способ совершения кражи (т.2 л.д.28). Сравнением данных этих двух следственных действий установлено, что показания подсудимого ОСОБА_13 соответствуют обстоятельствам, выявленным в ходе осмотра места происшествия;

-стоимость похищенного имущества определена выводами товароведческой экспертизы на л.д. 126 т.2.

По краже у ОСОБА_11:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_11 о том, что с его автомобиля ВАЗ в ночь на 23.09.2010 г. неизвестные сняли стекло и похитили 4 колеса, магнитофон и две колонки (т.1 л.д.249);

- протоколом осмотра места происшествия, которым на автомобиле ВАЗ-21013 зафиксировано отсутствие автомагнитолы, четырех колес, отсутствует заднее правое стекло, аккумулятор (т.1 л.д.251);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, во время которого подсудимый ОСОБА_13 указал место и способ совершения кражи (т.2 л.д.28). Сравнением данных этих двух следственных действий установлено, что показания подсудимого ОСОБА_13 соответствуют обстоятельствам, выявленным в ходе осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что его сын подсудимый ОСОБА_13 использовал его автомобиль, на который установил чужой аккумулятор;

- протоколом выемки у свидетеля ОСОБА_13 аккумулятора (т.3 л.д. 28);

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_11 опознал аккумулятор (т. 3 л.д. 141);

-стоимость похищенного имущества определена выводами товароведческой экспертизы на л.д. 126 т.2.

По краже у ОСОБА_4:

- потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 23.09.2010 г. из оставленного им на ночь автомобиля АЗЛК похищены звуковые колонки, разбито стекло;

- протоколом осмотра места происшествия, которым на автомобиле АЗЛК зафиксировано отсутствие двух звуковых колонок, разбитое стекло водительской двери (т.1 л.д.228);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, во время которого подсудимый ОСОБА_13 указал место и способ совершения кражи (т.2 л.д.28). Сравнением данных этих двух следственных действий установлено, что показания подсудимого ОСОБА_13 соответствуют обстоятельствам, выявленным в ходе осмотра места происшествия.

Во время досудебного следствия материалы в отношении ОСОБА_12 выделены в отдельное производство, объявлен его розыск (т.3 л.д. 129).

ОСОБА_13 ранее судим за совершение ряда преступлений, в том числе и за кражи ( т.3 л.д.101).

В силу требований ст. 299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались.

Исследовав предоставленные суду доказательства, суд установил, что подсудимый ОСОБА_13 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, повторно тайно похитил чужое имущество потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_10, а также по предварительному сговору с ОСОБА_9 - имущество потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_4, чем совершил преступления, предусмотренные ст. 185 ч.2 УК Украины. Он же незаконно завладел паспортом и иными важными личными документами потерпевшего ОСОБА_2, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 357 УК Украины.

Также судом установлено, что подсудимый ОСОБА_9 по предварительному сговору с ОСОБА_13 тайно похитил чужое имущество у потерпевшего ОСОБА_11, а также повторно у потерпевшего ОСОБА_4, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины. Суд приходит к выводу о том, что по эпизоду кражи у ОСОБА_11 подсудимому ОСОБА_9 ошибочно вменен квалифицирующий признак повторности, поскольку его вина в совершении ранее других преступлений не установлена, поэтому суд исключает этот признак.

Назначая наказание в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за совершеннее преступления, суд учитывает степень тяжести этих преступлений, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Подсудимые совершили преступления средней тяжести, а ОСОБА_13 – и преступление небольшой тяжести. Смягчает их наказание способствование правдивыми показаниями и явками с повинной  установлению истины по делу и частичному возмещению причиненного ущерба. Отягчает наказание ОСОБА_13 рецидив преступлений, так как он ранее осуждался за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 304 УК Украины. Подсудимые в быту характеризуются посредственно.

С учетом тяжести совершенных преступлений, а также того, что подсудимый ОСОБА_13 совершил умышленные преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый ОСОБА_9 ранее не судим, совершил значительно меньше преступлений, чем его соучастник, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы. С учетом того, что он совершил преступления в период привлечения к уголовной ответственности за совершение иных преступлений, суд считает, что он должен реально отбывать назначенное ему наказание.

Потерпевшими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заявлены иски о возмещении ущерба.

По делу проведена товароведческая экспертиза, которой установлено стоимость похищенного имущества потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также экспертиза, которой установлено стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобилей (т.3 л.д. 12). С учетом выводов этих экспертиз суд считает установленным, что потерпевшей ОСОБА_1 не возмещен ущерб в размере 2563 грн., потерпевшему ОСОБА_3 – в размере 2325 грн.,  ОСОБА_2 – 1512 грн.86 коп., ОСОБА_5 – 770 грн., ОСОБА_4 – 197 грн. Суду не предоставлены доказательства тому, что потерпевшие понесли иные затраты на ремонт своих автомобилей, поэтому суд удовлетворяет иски этих потерпевших о возмещении материального ущерба в указанных размерах.

Суд считает установленным, что потерпевшим ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинен моральный вред. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 длительное время не могли пользоваться автотранспортом, лишились своего имущества. ОСОБА_2 лишился паспорта и иных личных важных документов, отсутствие которых также лишило его возможности пользоваться автомобилем. Все это причинило им моральный вред. Заявленные ими требования о компенсации морального вреда не противоречат закону и отвечают степени тяжести причиненного им вреда. Потерпевший ОСОБА_5 заявил иск о возмещении морального вреда в размере 500 грн., но обосновал его затратами не ремонт автомобиля, что не входит в понятие морального вреда, поэтому суд отказывает ему в удовлетворении этой части иска.

Потерпевшие ОСОБА_11 и ОСОБА_10 без уважительной причины не явились в судебное заседание, поэтому суд оставляет их иски без рассмотрения.

Решая судьбу вещественных доказательству, суд считает необходимым возвращенные потерпевшим предметы хищения оставить в их пользовании, а автомобиль ВАЗ-211040-125 регистрационный номер НОМЕР_12 – возвратить владельцу ОСОБА_13

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 357 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ареста сроком 3 (три) месяца.

В силу требований ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний  определить ОСОБА_8 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 месяц.

В соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснолучского городского суда Луганской области от 21 января 2010 года в виде лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_8 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 оставить содержание под стражей в СИ № 5 гор. Донецка.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2010 года.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 оставить содержание под стражей в СИ № 5 гор. Донецка.

Срок наказания ОСОБА_9 исчислять со дня прибытия и постановки осужденного на учет в исправительном центре. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного ОСОБА_9 под стражей с 28 сентября 2010 года из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует два дня ограничения свободы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_8 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба 2563 грн. и морального вреда 1000 грн., а всего 3563 грн.; в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба 1512, 86 грн. и морального вреда 2000 грн., а всего 3512 грн.86 коп.; в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения ущерба 2325 грн. и морального вреда 1500 грн., а всего 3825 грн.; в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 770 грн.  Взыскать солидарно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 197 грн. В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и  ОСОБА_2 отказать. Гражданские иски потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11 оставить без рассмотрения.

Возвращенные потерпевшим ОСОБА_11 и ОСОБА_3 предметы хищения оставить в их пользовании, а хранящийся в Шахтерском ГО УМВД Украины в Донецкой области автомобиль ВАЗ-211040-125 регистрационный номер НОМЕР_12 – возвратить владельцу ОСОБА_13.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области на протяжении 15 суток: осужденными – со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.

Судья                  

                                                                   Угорчук В.В.





                   



  • Номер: 5/493/52/16
  • Опис: видача дублікату В/листа
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Угорчук В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2016
  • Дата етапу: 21.10.2016
  • Номер: 11/802/2/20
  • Опис: матеріали кримінальної справи про обвинувачення Дзвідзінського Д.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою засудженого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2020
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Угорчук В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 26.03.2020
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Угорчук В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Угорчук В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2011
  • Дата етапу: 25.03.2011
  • Номер: 1-85/2011
  • Опис: ст. 395 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Угорчук В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2011
  • Дата етапу: 13.04.2011
  • Номер: к60
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Угорчук В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2010
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: 1/1313/3995/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Угорчук В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2011
  • Дата етапу: 28.11.2011
  • Номер: 1-в/297/136/13
  • Опис: про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Угорчук В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2013
  • Дата етапу: 15.08.2013
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Угорчук В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 09.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація