Справа №  2-200/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2011 р.                                                                                      м.Шахтарськ

          Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого cудді …......................Кобаль М.І.,

при секретарі ................................... Коваленко О.Л., Комісар С.А.

за участю позивачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шахтарська цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

                                                              В С Т А Н О В И В:

27.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача  про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої позовні вимоги наступним: рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 08.10.1198 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходів та заробітку до повноліття сина, оскільки відповідач добровільно рішення суди не виконував позивачка передала виконавчий лист на виконання до відділу державної виконавчої служби м. Кіровська, але незважаючи на це, виникла заборгованість за період з липня 2005  року по липень 2008 року в розмірі 2728 грн. 07 коп., але пізніше позивачка доповнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача неустойки за прострочення виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з липня 2005 року по квітень 2010 року в розмірі 3 596 грн. 75 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнав та надав до суду заперечення в якому пояснив, що позовні вимоги не визнає та в їх задоволенні просив відмовити, оскільки позивачкою пропущено строк звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивачки діючий на підставі довіреності – ОСОБА_4, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Причини неявки суду відповідач не повідомив. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України, суд виносить заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо проти цього не заперечує позивач. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача.   

Судом під час розгляду справи встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини: рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 08.10.1198 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходів та заробітку до повноліття сина, оскільки відповідач добровільно рішення суди не виконував позивачка передала виконавчий лист на виконання до відділу державної виконавчої служби м. Шахтарська, але незважаючи на це, виникла заборгованість за період з липня 2005  року по квітень 2010 року в розмірі 3 596 грн. 75 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені ) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, відповідно до довідки Кіровського відділу державної виконавчої служби макіївського міськрайонного управління юстиції № 15138 від 20.07.2010 року, розмір заборгованості за виконавчим листом № 2-291 від 08.10.1998 року про стягнення аліментів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.05.2010 року складає 15 201,19 грн., таким чином розмір заборгованості за період  з липня 2005  року по квітень 2010 року склав суму в розмірі 3 596 грн. 75 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, але відповідач не надав суду жодних доказів, стосовно поважності несплати аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд –

                                            В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 неустойку у зв’язку з несвоєчасною виплатою аліментів на утримання неповнолітньої дитини по рішенню суду за період  з липня 2005 року по квітень 2010 року в сумі 3 596 грн. 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя:                                                                 М.І. Кобаль