Справа №3-269/08 рік.

                                                     П О С Т А Н О В А

                                      Про накладення адміністративного стягнення.

    29.01. 2008 року                                                                                м. Монастирище

    Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює електриком, проживає АДРЕСА_1

        За  ч.3 ст. 122 КупАП.

                                                           В С Т А Н О В И В:

Працівниками ІДПС ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що він 19.12.2007 року о 07 год. 30 хв. в м. Липовець керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/ н  НОМЕР_1  не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.  122 КУпАП.

         Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання

не з"явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1,   в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст.  122 КУпАП.

            При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1,   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

            Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.  122 ,  283, 284, 287  КУпАП, суд

                                                   п о с т а н о в и в:

           ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  122   КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у   розмірі 17  гривень.

  Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 М.В. Бурлака