Справа №  2-377/11  

                                        Р І Ш Е Н Н Я

                     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року                                                                                      м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області  у складі:

          головуючого судді -                          Боднарука М.В. ,

          з участю секретаря -                         Маланчук С.Г. ,

          позивач                                                ОСОБА_1                 

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Балинцівської сільської ради  про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивачі звернулися до суду із позовом про встановлення права власності на  2\5 частини житлового будинку  з відповідною частиною господарський будівель за ОСОБА_1 та по 3\10 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель за ОСОБА_4 та ОСОБА_3  по АДРЕСА_1, який мотивують тим, що  будинковолодіння по АДРЕСА_1 відносилося до суспільної групи “колгоспний двір”. На праві спільної часткової власності членів колгоспного двору позивачам, а також ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 належало по 1\5 частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Даний житловий будинок було побудовано у 1935 р.,а тому на нього правовстановлюючі документи не збереглися. Внаслідок смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з належної їй 1\5 частини спірного будинковолодіння . Після її смерті спадкоємцями першої черги за законом належної їй частини житлового будинку стали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Оскільки на час смерті спадкодавця вищевказані особи проживали з ним та вступили в управління спадковим майном. Однак в зв’язку із тим, що на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи державним нотаріусом Першої Снтинської державної нотаріальної контори  було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, майновий пай та грошовий вклад. А тому позивачі вимушені були звернутися до суду із позовом.      

     В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги  підтримала повністю, просила суд позов задоволити визнати за нею право власності на 2\5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.   

      Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, однак подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.         

       Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.          

      Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його  участі, проти позовних вимог не заперечує.

      Суд заслухавши показання позивачки, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає  до задоволення з наступних підстав.

    Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 17.11.1987 р. про те, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Снятинської районної ради народних депутатів № 216 від 11.11.1987 р.; довідки  Балинцівською сільською Радою  від 25.08.2010 р.   про те, що станом на 15.04.1991 р. по АДРЕСА_1 були зареєстровані  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_1; Рішення Балинцівської сільської ради від 22.02.2007 р. згідно якого вирішено оформити право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 в рівних частках  за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3; свідоцтво про смерть видане на ОСОБА_5,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі; довідки від 29.09.2010 р. Першої Снятинської державної нотаріальної контори про те, що після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа  на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом дочки померлої ОСОБА_1; свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_6 про те, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1; Довідки Балинцівської сільської ради від 29.03.201 р. про те, що в АДРЕСА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 в даному господарстві проживали ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9; свідоцтво про народження ОСОБА_8 згідно якого батьками останньої записано ОСОБА_6 та ОСОБА_1; свідоцтво про народження ОСОБА_3 згідно якого батьками останнього записано ОСОБА_6  та ОСОБА_1, свідоцтво про одруження згідно якого після одруження Костюк присвоєно прізвище «Микитєк», довідки Балинцівської сільської ради від  25.10.2010 р. згідно якої земельна ділянка під житловим будинком, що в АДРЕСА_1 не приватизована; технічний паспорт на спірне будинковолодіння; акт державно- будівельної інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Івано- Франківській області від 30.03.2011 р. згідно якого житловий будинок, що в  АДРЕСА_1 відповідає вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.   

       Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику, у справах за позовами про захист справа приватної власності” від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо  роз’яснення ст.ст. 17,18 Закону України “Про власність” вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток  усіх  його   членів,   включаючи    неповнолітніх    та непрацездатних.

      Отже, виходячи з вищенаведеного суд прийшов до переконання, що позивачка ОСОБА_1, набула право власності на 2\5 частини, а позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кожний по 3\10 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, в АДРЕСА_1.     

      Суд на підставі встановленого та керуючись ст.ст. 392, 1233-1235, 1268 ЦК України, ст.ст. 17, 18 Закону України “Про власність”, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК  України,  суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1   право власності на  2\5   частини житлового  будинку з відповідною частиною господарських будівель по АДРЕСА_1 .

        Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3\10  частини будинку з відповідною частиною господарських будівель по АДРЕСА_1 .

         Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3\10  частини будинку з відповідною частиною господарських будівель по АДРЕСА_1.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

          Головуючий:підпис

          Голова Снятинського райсуду                                        Боднарук М.В.