Справа № 1-134\2008 р.
В И Р О К
Ім`ям України
28 січня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці в складі : головуючого - судді Старинщук О.В..,
при секретарі Даниловій Г.В.,
за участю прокурора Калитко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрований м. Вінниця, АДРЕСА_1, проживаючий за адресою : м. Вінниця, АДРЕСА_2, раніше судимого:
вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 27.10.1999 р. за ст. 229-6 ч. 1, 46-1 КК України ( 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік та сплатою штрафу у сумі 10000 грн.;
22.06.2006 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.. 309 ч. 1 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі,
постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 04.07.2007 р. звільнений з Піщанської ВК-№ 59 УДДПВП у Вінницькій області на 4 місяці 25 днів на підставі ст.. 3 п. «А» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р.,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
Встановив:
Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 04.07.2007 р. ОСОБА_1, відповідно до п . «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження: заборонити залишити постійне місце проживання з 24.00 до 06.00 год., яку його було оголошено12.07.2007 р. під письмову розписку та роз»яснено її суть.
З моменту встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 неодноразово та систематично порушував зазначене вище обмеження судом, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності та поніс адміністративні покарання.
08.11.2007 р. ОСОБА_1 маючи на меті ухилення від адміністративного нагляду та не бажаючи стати на шлях виправлення, самовільно залишив без належного дозволу місце свого проживання у м. Вінниці АДРЕСА_1, не повідомив без поважних причин про це органи внутрішніх справ та змінив місце свого проживання.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав по фактичних обставинах справи, щиро розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.
На підставі пояснень підсудного про повне визнання вини, згідно ст. ст. 299, 301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, при цьому підсудному роз'яснено, що в такому разі він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії підсудної необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного - судом не виявлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що йому слід обрати міру покарання пов'язану з позбавленням волі, так як підсудний неодноразово судимий та на шлях виправлення не став.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Засудив:
Визнати ОСОБА_1 винним, у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання, згідно закону у вигляді 1 / одного/ місяця арешту.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до вступу вироку суду в законну сили залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: