ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА

г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49

Дело № 1-236/11

ПРИГОВОР

Именем   Украины

17 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Рудяка А.А., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Балабана А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Одессы, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, директора Школы высшего спортивного мастерства г. Николаева, женатого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Приказом председателя комитета по делам физической культуры и спорта Николаевского городского исполнительного комитета № 37 от 30.06.2009 г. ОСОБА_1 назначен на должность директора Школы высшего спортивного мастерства г. Николаева с 01.07.2009 года с заключением контракта согласно законодательства.

Согласно контракта с руководителем организации, которая подведомственна комитету по делам физической культуры и спорта Николаевского горисполкома от 30.06.2009 года, заключенного между комитетом по делам физической культуры и спорта Николаевского горисполкома в лице председателя ОСОБА_7 и ОСОБА_1, в обязанности руководителя входит: осуществление оперативного руководства организацией; заключение трудовых договоров с работниками организации согласно действующего законодательства; руководитель несет ответственность за использование бюджетных денежных средств согласно законодательства; руководитель имеет право действовать от имени организации, представлять ее на всех предприятиях, учреждениях, организациях по согласованию с комитетом; заключать хозяйственные и иные договора по согласованию с комитетом; открывать счета в банках; пользоваться правом распоряжения денежными средствами организации; в пределах своей компетенции выдавать приказы и иные акты, давать указания, обязательные для всех подразделений и работников организации, а также иные права и обязанности, предусмотренные контрактом.

Кроме того, согласно Устава Школы высшего спортивного мастерства г. Николаева (далее ШВСМ), утвержденного председателем комитета по делам физической культуры и спорта Николаевского горисполкома, директор ШВСМ осуществляет руководство деятельностью школы; несет ответственность за результаты ее работы; представляет ШВСМ на всех предприятиях, учреждениях, организациях; распоряжается в установленном порядке имуществом и денежными средствами ШВСМ; заключает договора, открывает банковские счета; выдает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, которые являются обязательные для всех работников ШВСМ; принимает на работу и увольняет с работы работников ШВСМ; утверждает должностные инструкции работников; контролирует соблюдение штатно-финансовой дисциплины; несет ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности ШВСМ а также иные обязанности, предусмотренные Уставом.

Таким образом, ОСОБА_1 находясь на должности директора ШВСМ выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и согласно примечания № 1 к ст. 364 УК Украины являлся должностным лицом.

10.12.09 г. между ШВСМ в лице директора ОСОБА_1 и ООО «Универсалстрой XXI век»в лице директора ОСОБА_3 был заключен договор подряда по реконструкции системы отопления ШВСМ № 10/12/09 (далее договор). Общая стоимость работ и услуг по реконструкции системы отопления ШВСМ согласно указанного договора определяется на основании сметы и составляет 260 тысяч гривен. Финансирование реконструкции объекта, согласно договора, осуществляется за счет денежных средств, выделенных решением Николаевского городского совета № 39/2 от 03.11.09 г. и справки финотдела № 119 от 06.11.09 г. Также, договором, для изготовления технической документации, покупки материалов и организации строительной площадки предусмотрен аванс в размере 30% договорной цены, что составляет 78 000 гривен, который перечисляется заказчиком подрядчику на протяжении пяти рабочих дней со дня получения разрешения на выполнение работ.

Примерно в конце декабря 2009 г., более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, директор ШВСМ ОСОБА_1 вступил в преступный сговор с исполнительным директором ООО «Универсалстрой XXI век»ОСОБА_3, с которым пришли между собой к устной договоренности о том, что бы изготовить заведомо недостоверный акт принятия выполненных подрядных работ за декабрь 2009 г., который впоследствии передать в Главное управление Государственного казначейства Украины в Николаевской области с целью перечисления бюджетных денежных средств в размере 260 000 гривен на расчетный счет ООО «Универсалстрой ХХІ век».

Примерно в конце декабря 2009 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, исполнительный директор ООО «Универсалстрой XXI век»ОСОБА_3, хюупотребляя своим служебным положением, действуя умьпплено, в личных интересах и используя свое служебное положение исполнительного директора ООО «Универсалстрой XXI век»вопреки интересам службы, с целью реализации единого преступного умысла между ним и ОСОБА_1, внес в бланк акта принятия выполненных подрядных работ за декабрь 2009 г., разработанного на основании типовой формы № КБ-2в, утвержденной приказом Государственного комитета статистики Украины и Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре от 21.06.2002 г. № 237/5 заведомо недостоверные данные о том, что якобы ООО «Универсалстрой XXI век»выполнило работы по реконструкции системы отопления на гребной базе ШВСМ, расположенной по адресу: г. Николаев, ул. Володарского, 123, которые фактически выполнены не были.

22.12.09 г. ОСОБА_3, находясь в помещении служебного кабинета ОСОБА_1, расположенного по адресу: г. Николаев, ул. Ингульский узвоз, 4, изготовив заведомо недостоверный акт принятия выполненных подрядных работ за декабрь 2009 г., выполнил свою подпись в графе сдал подрядчик и с целью придания указанному заведомо недостоверному акту значения официального документа, скрепил его оттиском печати «Общество с ограниченной ответственностью Универсалстрой XXI век 350 66421».

После изготовления заведомо недостоверного акта принятия выполненных подрядных работ за декабрь 2009 г., ОСОБА_3, согласно ранее достигнутой устной договоренности между ним и ОСОБА_1, передал заведомо недостоверный акт принятия выполненных подрядных работ за декабрь 2009 г. подписанный им и скрепленный оттиском печати ООО «Универсалстрой XXI век»ОСОБА_1

22.12.09 г. ОСОБА_1, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: г. Николаев, ул. Ингульский узвоз, 4, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умьшлено, в интересах ООО «Универсалстрой XXI век»и используя свое служебное положение директора ШВСМ вопреки интересам службы, при этом достоверно зная о том, что работы по выполнению локальной сметы 2-1-1 на реконструкцию топочной с двумя котлами на гребной базе, расположенной по адресу: г. Николаев, ул. Володарского, 123 указанные в акте принятия выполненных подрядных работ формы КБ - 2в за декабрь 2009 г. не выполнены, в графе «принял заказчик»указанного акта выполнил свою подпись и скрепил акт оттиском печати «Школы высшего спортивного мастерства г. Николаева идентификационный код 02928255», тем самым придав заведомо недостоверному акту принятия выполненных подрядных работ формы КБ - 2в за декабрь 2009 г. значения официального документа.

28.12.09 г. ОСОБА_1, с целью доведения единого преступного умысла между ним и ОСОБА_3 до конца, дал указание бухгалтеру ШВСМ ОСОБА_4 предоставить указанный заведомо недостоверный акт принятия выполненных подрядных работ формы КБ - 2в за декабрь 2009 г. в Главное управление Государственного казначейства Украины в Николаевской области и на его основании Главным управлением Государственного казначейства Украины в Николаевской области 28.12.09 г. на расчетный счет ООО «Универсалстрой XXI век»были перечислены бюджетные денежные средства в суме 260 000 гривен, в качестве оплаты за якобы выполненные работы по реконструкции системы отопления ШВСМ, указанные в акте принятия выполненных подрядных работ формы КБ - 2в за декабрь 2009 г.

Вследствие противоправных действий ОСОБА_1, который злоупотребляя своим служебным положением, действовал умышленно, в интересах ООО «Универсалстрой XXI век»и использовал свое служебное положение директора ШВСМ вопреки интересам службы, интересам государства был причинен материальный ущерб на сумму 260 000 гривен, что относится к тяжким последствиям.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, и дал показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. В содеянном он раскаивается.

Кроме того, вина ОСОБА_1 в совершении им преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суду пояснили, что в марте 2010 года их пригласили в качестве понятых для подтверждения выполнения работ по акту выполненных работ по адресу: г. Николаев, ул. Володарского, 123. Они поехали на данный объект по поручению, все посмотрели по вышеуказанному адресу, и было установлено, что по акту выполненных работ данные работы были выполнены не в полном объеме.

Показаниями свидетеля ОСОБА_2 суду пояснила, что до 2010 года водная станция была подключена к системе отопления общежития, и так как водная станция находится внизу, то тепло до общежития не доходило, как и горячая вода. Когда водную станцию отвели от общежития, то тепло было. Разговоры о необходимости замены отопительной системы были. Подрядчики делали работы на водной станции, а в общежитии начали проводить подготовительные работы к установке ламп.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 суду пояснила, что с 1988 года по 01.04.2010 года она работала бухгалтером –кассиром в Школе высшего спортивного мастерства г. Николаева. В конце 2009 года ей давали реестры, платежки, акты выполненных работ на сумму в размере 260 тысяч гривен, которые она относила в Казначейство. После этого были перечислены денежные средства, которые были потрачены на новую систему отопления. По поводу реконструкции системы отопления в ШВСМ г. Николаева мне ничего не известно.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 суду пояснил, что когда он начал работать с ШВСМ г. Николаева изначально вопрос ставился только по поводу установления системы отопления в общежитие. Деньги передавались в Казначейство только по акту выполненных работ, который он подписывал в декабре 2009 г., хотя фактически работы, так как это было указано в акте, выполнены не были. После получения денег он договорился с субподрядчиком ООО «Строй-Апана»по поводу выполнения работ на данном объекте, после чего на их расчетный счет он перевел денежные средства в размере 165 тысяч гривен, при этом, не подписывая с данным предприятием никаких письменных договоров, так как уже поджимали сроки. В итоге никакие работы не проводились. Изначально договоренность с директором ШВСМ г. Николаева была о том, чтобы установить экономичные котлы, у которых есть такая спецификация, что для них необходим анодный тосол. В связи с возникшими проблемами было решено установить систему отопления «Эколайн», поскольку она была более эффективной и экономичной по сравнению с другими технологиями. Суммы денег, которая у него на тот момент оставалась, хватало для того, чтобы сделать отопление на всей водной базе, а не только в общежитии, как это предусматривалось изначально, при этом не выбрасывая старой системы отопления. Кроме этого, система «Эколайн»требовала гораздо меньших затрат на установку и эксплуатацию.

Протоколом выемки от 28.05.2010 г., согласно которого ОСОБА_1 добровольно выдал документы, подтверждающие факт получения бюджетных денежных средств в сумме 260 тис. грн., а также документы подтверждающие подписание последним акта выполненных работ /л.д. 136 –191/.

Заключением эксперта № 168 от 15.06.2010 г., согласно выводов которого подпись в графе «Принял заказчик»Акта приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2009 года, выполнены ОСОБА_1 /л.д. 79 –81/.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1 в должностном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составлении и выдачи заведомо ложного документа, повлекшее тяжкие последствия то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины, а также в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений либо в иных личных интересах или в интересах третьих лиц, использованием должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам граждан, повлекшее тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных ОСОБА_1 преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, женатого, работающего, ранее не судимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, то, что преступление он совершил впервые, активно содействовал раскрытию преступления и поскольку данное преступление охватывается двумя статьями уголовного кодекса в совокупности суд считает возможным по ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, на основании ч. 1 ст. 69 УК Украины, назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы, а также не тех же основаниях на основании ч. 2 ст. 69 УК Украины не назначать дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины в качестве обязательного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, то есть, возможно, назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины на основании ст. 69 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без лишения права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями;

- по ч. 2 ст. 366 УК Украины на основании ст. 69 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы без лишения права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, ст. 69 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без лишения права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Вещественные доказательства по делу: договор подряда и реконструкции системы отопления ШВСМ 10/12/09 от 10.12.09 г., сводный сметный расчет стоимости строительства, договорная цена к договору подряда и реконструкции системы отопления ШВСМ 10/12/09 от 10.12.09 г., локальная смета № 2-1-1 к договору подряда и реконструкции системы отопления ШВСМ 10/12/09 от 10.12.09 г., итоговая ведомость ресурсов, акт приема выполненных подрядных работ формы КБ –2в за декабрь 2009 г., платежное поручение № 567 от 22.12.09 г, а также иные документы, согласно которых в ШВСМ г. Николаева выполнялись работы, предусмотренные договором подряда и реконструкции системы отопления ШВСМ 10/12/09 от 10.12.09 г. изъятые в ходе выемки (Т. 1, л.д. 196) –оставить подшитыми в материалах настоящего уголовного дела.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.

На приговор в течение 15 дней с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области через Центральный районный суд г. Николаева.

Судья                                                            А.А. РУДЯК