Справа № 10-48/11Головуючий у 1-й інстанції Свачій І.М.   

Категорія -  взяття під вартуДоповідач - Крукевич М.Н.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“31” березня  2011 року.   

          Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області  в складі:

Головуючого -Крукевича М.Н.

Суддів –Коструби Г.І., Галіян Л.Є.

з участю прокурора –Сарахмана А.М.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду   від   22 березня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід  у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства  ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона, працюючи старшим продавцем у ПП ОСОБА_3, що в приміщенні магазину “Фуршет” по АДРЕСА_1, будучи матеріально-відповідальною особою,  в період часу  з жовтня 2010 року по лютий 2011 року привласнила 1 181 одиницю ввірених їй для продажу ювелірних виробів на загальну суму  1 134 134грн., чим заподіяла матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, посилаючись на те, що висновок суду  про те, що остання,  перебуваючи на волі, буде ухилятися від слідства і суду є не вмотивованим, так як будь-які відомості  про вказані обставини в матеріалах відсутні. Крім того, ОСОБА_2 раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується з позитивної сторони, являється онкологічною хворою та потребує оперативного лікування.

Заслухавши захисника ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, а також думку прокурора про необхідність залишення  постанови суду без зміни, розглянувши матеріали, доводи апеляції,  колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Запобіжний захід –взяття під варту ОСОБА_2 обраний судом першої інстанції  з дотриманням вимог ст.ст. 148,150 КПК України, з урахуванням того, що вона вчинила особливо тяжкий злочин і може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати у встановленні істини по справі, зважаючи на санкцію покарання, що передбачене статтею кримінального кодексу за скоєний нею злочин, а також розмір заподіяної матеріальної шкоди, яка зовсім не відшкодована.

Що стосується посилань сторони захисту  на наявність онкологічного захворювання  в обвинуваченої ОСОБА_2, то вони не знайшли свого підтвердження, оскільки будь-яких документів з цього приводу  в судовому засіданні не представлено.

Тому підстав для зміни запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

          Апеляцію захисника ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2011 року  відносно обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу –взяття під варту залишити  без зміни.

Головуючий - підпис

Судді –два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                                              М.Н. Крукевич

–