Справа №  1-59/11

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року                                                                                     смт.Веселинове                                                                                                                                   Миколаївської області  

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

                                 головуючого судді                               Орленко Л.О.,

                                 при секретарі                                        Сіренко А.В.,

                                    з участю прокурора                              Морозова Д.М.,

                                    потерпілого                                           ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове кримінальну справу за обвинуваченням:                                                                                                                         

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1,  зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, раніше судимого: 29 грудня 2010 року Корабельним  районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на один рік та з покладенням обов’язків відповідно до ст.76 КК України,

               у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

                                                             ВСТАНОВИВ:

        23 січня 2011 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_2, діючи умисно та повторно, із корисливих спонукань та переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття пластикових дверей ключем, пройшов всередину приміщення автомийки, яка належить ОСОБА_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Перебуваючи всередині приміщення автомийки ОСОБА_2 накрив камеру спостереження ганчіркою, намагаючись таким чином  приховати свої злочинні дії, після чого пройшов до кімнати на першому поверсі, де таємно викрав гроші в сумі 990 гривень. Потім ОСОБА_2 в цій ж кімнаті взяв  відмичку та пройшов на другий поверх, де за допомогою цієї відмички шляхом вставлення її між рамою та дверним замком відкрив двері і проник всередину приміщення. Знаходячись в приміщенні, ОСОБА_2 підійшов до письмового столу, відчинив його верхню шухляду та таємно викрав гроші в національній валюті в сумі 7060 (сім тисяч шістдесят) гривень і в іноземній валюті –доларах США в сумі 205 доларів (офіційний курс національного банку України –794,25 грн. за 100 доларів США станом на 24.01.2011 р). Крім того, ОСОБА_2 таємно викрав гроші в сумі 1250 грн., які лежали на  поверхні цього ж письмового столу. Після цього, ОСОБА_2 залишив приміщення автомийки і розпорядився викраденими грішми на власний розсуд.

       Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 причинив  потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 10928 (десять тисяч дев’ятсот двадцять вісім) гривень 21 (двадцять) одну копійку.

       Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що він повністю згоден з обвинуваченням, дійсно 23 січня 2011 року приблизно о 20 год. 20 хв. він взяв ключі від автомийки в оператора автозаправочної станції, якими відчинив приміщення автомийки та пройшов до кімнати на першому поверсі, двері якої на були зачинені. Перебуваючи в кімнаті, він таємно викрав гроші в сумі  990 грн., які знаходилися на столі. Потім він в цій кімнаті знайшов відмичку. Піднявшись на другий поверх, вставив дану відмичку між рамою та дверним замком, потягнув двері від себе і таким чином відчинив двері, після чого пройшов до кімнати начальника автомийки. Перебуваючи в цій кімнаті, він таємно викрав  гроші в іноземній валюті 205 доларів США та в національній валюті 7060 грн., які лежали в шухляді письмового столу, та 1250 грн., які знаходилися на поверхні цього ж столу. Після чого вийшов з території автомийки, викликав таксі та поїхав у м.Миколаїв, де викрадені гроші витратив на власні потреби.

       Окрім визнання вини самим підсудним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вина підсудного підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

       Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що він завідує веденням господарства на автомийці та на другому поверсі розташований його кабінет.  23 січня 2011 року він в шухляді письмового столу залишив гроші в сумі 7060 гривень та 205 доларів США, які були призначені для потреб обслуговування автомийки, а також на поверхні столу залишив отримані від страхування гроші в сумі 1250 гривень  В кімнаті автомийщиків на першому поверсі на письмовому столі в зошиті були  гроші, отримані від обслуговування автомобілів, в сумі 990 гривень. 23 січня 2011 року автомийщиком працював ОСОБА_2, який йому зателефонував і сказав, що йому необхідно ще залишитися на автомийці та помити машину. Близько 08.00 години 24.01.2011 року він разом з матір'ю під'їхав до автомийки і побачив, що біля споруди знаходиться робітник автомийки ОСОБА_3, якого заміщав ОСОБА_2  Він його запитав про те, чому відкриті ворота на автомийці. ОСОБА_3 пояснив, що він щойно прийшов на роботу і побачив, що відкриті ворота. Також він помітив, що в його кабінеті відкриті двері. Коли він увійшов до свого кабінету, то встановив, що з його кабінету були викрадені гроші в сумі 7060 гривень та 205 доларів США, а, зайшовши в кімнату автомийщиків, виявив, що зі столу зникли гроші в сумі 990 грн.  Також він звернув увагу на те, що камера спостереження була накрита ганчіркою. Коли він проглядав запис, то побачив, що ОСОБА_2 накривав камеру спостереження ганчіркою Про вчинення крадіжки він повідомив працівників міліції. Позов про відшкодування шкоди він не пред’являє до підсудного, оскільки це питання він вирішив в позасудовому порядку, підсудний у нього працював і він прощає йому цей борг.

          Відповідно до явки з повинною від 28 січня 2011 року ОСОБА_2 повідомив, що він вчинив крадіжку грошей з приміщення автомийки. (а.с.48).

Таким чином, проаналізувавши показання підсудного, потерпілого, які не суперечать фактичним обставинам справи і не оспорюються підсудним та потерпілим, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд  дійшов висновку,  що вина підсудного  в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

     Суд вважає можливим кваліфікувати дії підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

          При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та дані про особу підсудного.

          Підсудний вчинив злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

            Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає з’явлення із зізнанням, щире каяття в скоєному  злочині.          

     Відповідно до характеристики дільничного інспектора № 42/917 від 08.02.2011 р. підсудний характеризується  посередньо (а.с.86), а за даними характеристики дільничного інспектора Центрального РВ ММУ МВС України у Миколаївській області –негативно (а.с.85).

        29 грудня 2010 року підсудний ОСОБА_2 був засуджений Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням обов’язків відповідно до ст.76 КК України.

       Однак, ОСОБА_2 під час іспитового строку вчинив новий злочин, що свідчить про  відсутність позитивних змін в його особистості й готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

    На підставі наведеного, з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом’якшуючих обставин, даних про особу підсудного, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2, попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього кодексу.

            Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив новий злочин в період іспитового строку, то суд розцінює це як порушення умов застосування статті 75 КК України  про звільнення від відбування покарання з випробуванням і вважає за необхідне призначити підсудному покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.

            Питання про  речові докази у справі підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 81 КПК України.   

         Речові докази по даній справі: металеву трубку, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, слід знищити. (а.с.69).

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324, 327, 330, 333, 334, 335, 343 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

     ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

     - за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

    На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29 грудня 2010 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на  3 (три) роки і 3 (три) місяці.

        Строк покарання засудженому  ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 травня  2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування від вартою з 22 жовтня 2010 року по 29 грудня 2010 року за вироком  Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29 грудня 2010 року.

         Речові докази по даній справі: залізну трубку, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області,  - знищити (а.с.69 -70).                      

         Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили  змінити з особистої поруки  на взяття під варту, взявши його під варту із залу суду.

        На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області                          Л. О. Орленко