Справа № 3-60/11

                                                                                П О С Т А Н О В А                             

      04  квітня  2011р.                                                                                                                     с.м.т. Літин

                     Суддя Літинського районного суду  Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення  до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1    жителя с. Уладівки Літинського району Вінницької області     працюючого  головним  інженером ДП «Уладівський   спиртовий  завод»   за  ст.164-14 ч.1 КУпАП;

                     ( ст.. 268 КУпАП   роз*яснена)

                                                                                 В С Т А Н О В И В:

                    Відповідно до протоколу    ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164-14   ч.1 КУпАП за те,   що   він,  будучи  заступником   голови  тендерного  комітету,  здійснив  закупівлю  товарів ( лікеро- горілчаних  виробів) у  2008  році на  180,6  тис.  грн.  у  2009  році-  на 186,8  тис. грн.,   у  2010  році-  205, 3 тис. грн.  та  цегли  у  липні- листопаді  2010  р.-  на  133,4  тис. грн.   та  послуг   в  серпні-  грудні 2009  р.- на 128,3   тис. грн.  за  державні  кошти   без  застосування   визначених  законом  процедур,  неоприлюднення  інформації   щодо  закупівлі товарів,  робіт  і  послуг  за  державні   кошти  відповідно   до  вимог  законодавства    протягом  2008- 2010  років;  оформлення  тендерної  документації  з  порушенням  законодавства   про  здійснення закупівлі  товарів,  робіт  та  послуг   за  державні  кошти,  в  частині  включення  очікуваної  вартості предмета  закупівлі  та  сплату  розрахунків  для зменшення  ціни   протягом  2008-2010  років.

                     Під  час розгляду справи   ОСОБА_1 своєї  вини  не визнав  та пояснив, що  він  , будучи  заступником  голови  тендерного комітету,  є  членом  цього  комітету,  однак  у  його  посадові  обов»язки  не  входить  організація  проведення  тендерного  комітету  та  усіх  дій,  що вказані  у  прооколі. Тобто,  він  має  право  приймати  участь  у тендері,  що  вже  проводиться,  та  не  несе  відповідальності  за   організацію  тендера.

                  З*ясувавши  пояснення  ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, визнаю, що    справу слід закрити  з таких міркувань.

                 Відповідно  до  ч.1  ст. 164-14  КУпАП   відповідальність  настає  за здійснення закупівлі товарів,  робіт  і  послуг  за  державні   кошти  без застосування визначених законом процедур;  застосування  процедур  закупівлі  з  порушенням  законодавства  про  здійснення  закупівлі товарів,  робіт і послуг за державні кошти, в тому числі  оформлення   документації   конкурсних   торгів   (кваліфікаційної документації)  з порушенням законодавства про здійснення закупівлі  товарів,  робіт  і  послуг  за  державні  кошти, оцінка пропозицій  конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою  оцінки  для  визначення найкращої пропозиції конкурсних   торгів  (кваліфікаційної  пропозиції), що міститься у документації  конкурсних  торгів  (кваліфікаційній  документації),  укладення  з   учасником,  що  став  переможцем  торгів,  договору  про закупівлю товарів,  робіт  і  послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які   не   відповідають  вимогам  документації  конкурсних  торгів (кваліфікаційної   документації);   неоприлюднення  або  порушення  порядку  оприлюднення  інформації  щодо закупівлі товарів, робіт і послуг  за  державні  кошти  відповідно  до  вимог  законодавства, неподання  в установленому порядку звіту про результати здійснення
процедури   закупівлі   товарів,   робіт  і  послуг,  відображення   недостовірних відомостей   у  звіті  про  результати  здійснення   зазначеної   процедури;   непроходження   навчання  чи  підвищення   кваліфікації   з   питань   організації   та  здійснення  процедур закупівель  відповідно  до  вимог  закону;  ненадання  інформації,   документів та  матеріалів у випадках, передбачених законом.

                Під час розгляду справи  встановлено, що  31.12.10 р.   під  час  ревізії  фінансово- господарської  діяльності  ДП  «Уладівський  спиртовий  завод» виявлені  порушення,  що  вказані  у  протоколі.

                 Відповідно  до  наказу  № 168  від  12.12.2006 р.  ОСОБА_1   входить  до  складу  тендерного  комітету  ДП « Уладівський  спиртовий  завод»,  однак  справа  не  містить   відомостей  щодо  його   посадових  обов»язків  як   члена  тендерного  комітету,   тобто  чи   входить  до його  посадових  обов»язків   проведення  тендеру   та  дій,  вказаних  у  протоколі  про  адміністративне  правопорушення,   що  унеможливлює   встановити  чи  виконував ОСОБА_1  дії,  що  утворюють  об»єктивну  сторону  складу  вказаного  правопорушення.  

                Відповідно  до  ст. 251  КУпАП  доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його   вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного  вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про  адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих,   свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами,    показаннями   технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису   чи   засобів   фото-   і   кінозйомки,  відеозапису,   які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням   правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки   дорожнього  руху,  протоколом  про вилучення речей і документів, а  також іншими документами.

          Отже,  справа  не  містить,  передбачених  вказаною  нормою  доказів,  на  підставі  яких    можна  встановити  наявність  у  діях  ОСОБА_1  ознак  адміністративного  правопорушення.

         Вказані  обставини  свідчать  про  відсутність  протиправності   та   винуватості   у  діях   ОСОБА_1,  що  відповідно  до ст.  9 КУпАП    утворюють  ознаки   складу  правопорушення.

         Крім  цього,  відсутність   як  доказу  у  справі  посадових  обов»язків   ОСОБА_1  як  члена  тендерного  комітету   унеможливлює  встановлення  чи  може  він  бути  суб»єктом   правопорушення,  у  якому  він  обвинувачується.

        Вимоги  постанови   про  належне  оформлення  справи  правоохоронним  органом, тобто  контрольно-  ревізійною  службою  не  виконані.

         Вказані  обставини  дають  підстави  зробити  висновок,  що  в  діях    ОСОБА_1  відсутні  ознаки  складу  злочину, передбаченого   ч.1 ст.164-14 КУпАП,  а  тому справу  слід  закрити.

              Керуючись  ст.  247 п.1 283, 284   КУ пАП;

                                                                             П О С Т А Н О В И В:

       Справу про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1    за   правопорушення, передбачене    ч.1 ст. 164-14  КУпАП   закрити через відсутність   в  його діях   ознак складу правопорушення.

       Постанову   може бути  оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня  її   винесення.

                              Суддя:                                                                                      Сільченко О.  В.,