Справа № 2-1156/2009 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Донецьк 19 червня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі Шевченко О.О., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов’язання, стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виконання зобов’язання, стягнення заборгованості з відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 листопада 2006 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2676Н на суму 10 200 грн. 00 коп., строком до 03 листопада 2009 року, з оплатою по процентній ставці 0, 0001 процентів річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 284 грн. 00 коп. Кредитування Позичальника здійснювалося за Програмою кредитування «Швидка фінансова допомога». Відповідно до умов Програми кредитування, між сторонами було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит в сумі 10 200 грн. 00 коп. перераховано на картковий рахунок Позичальника. Банк надав Позичальнику платіжну картку. ОСОБА_1 свої зобов’язання за Кредитним договором виконував, але неналежним чином, суму кредиту погашено лише в розмірі 5 226 грн. 50 коп. та щомісячну комісійну винагороду у розмірі З 570 грн. 00 коп. 3гідно з умовами Договору, Позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів. Таким чином, станом на 15.04.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком складає 13 094 грн. 732 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4 973 грн. 50 коп.; прострочена комісія - 1 606 грн. 50 коп.; пеня - 6 514 коп. 73 коп. Неодноразово Банк звертався до ОСОБА_1 з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, у зв’язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди. Однак, вимоги Банку відповідачем ОСОБА_1 не виконані до теперішнього часу. В забезпечення виконання Кредитного договору, 03 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки б/н. У зв’язку з невиконанням Позичальником своїх зобов’язань за Кредитним договором, Банк звертався до Поручителя з вимогами про виконання зобов’язання за Позичальника. Однак, вимоги Банку відповідачем ОСОБА_2 також не виконані до теперішнього часу. У відповідності з чинним законодавством, у відповідності з Договором поруки, у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за Кредитним договором, він та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості за Кредитним договором. Таким чином, відповідачі суттєво порушують умови Кредитного договору, на підставі чого позивач і звернувся до суду з позовом, та просить суд розірвати кредитний договір № 2676Н від 03 листопада 2006 року, та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором в сумі 13 094 грн. 73 коп., а також 130 грн. 95 коп. - витрати на сплату судового збору, та 30 грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, підтвердив позовні вимоги та їх обгрунтування в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідачі не з’явилися, про явку до суду були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у їх відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2676Н на суму 10 200 грн. 00 коп., строком до 03 листопада 2009 року, з оплатою по процентній ставці 0, 0001 процентів річних (а.с. 15-18).

Згідно з п. 3.3. Договору, Позичальник зобов’язується щомісячно, в термін з «1» по «10» число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами в розмірі 462 грн. 50 коп. та нарахованими процентами, відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості (а.с. 19).

Кредитування Позичальника здійснювалося за Програмою кредитування «Швидка фінансова допомога». Відповідно до умов Програми кредитування, між Позичальником та Банком було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску (а.с. 23).

Кредит в сумі 10 200 грн. 00 коп. перераховано на картковий рахунок Позичальника. На виконання своїх зобов’язань за вказаним Договором, Банк надав Позичальнику платіжну картку Visa Electron Instant Issue, що підтверджується розпискою Позичальника (а.с. 14).

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов’язання за Кредитним договором належним чином не виконуються, в зв’язку з чим згідно з розрахунком заборгованості, станом на 15.04.2009 р. заборгованість Позичальника перед Банком за вказаним Кредитним договором складає 13 094 грн. 73 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4 973 грн. 50 коп.; прострочена комісія - 1 606 грн. 50 коп.; пеня (згідно з п. 6.1. Кредитного договору) - 6 514 грн. 73 коп. (а.с. 6-7).

Проте, в забезпечення виконання Кредитного договору № 2676Н, 03 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладеного Договір поруки б/н (а.с. 20-22), відповідно до п. 1.1. якого Поручитель зобов’язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов’язань за Кредитним договором № 2676Н від 03 листопада 2006 року.

Згідно з п.п. 2.1., 2.2. Договору поруки, ст. 554 ЦК України, у разі невиконання Боржником своїх зобов’язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості за Кредитним договором, включаючи сплату основного боргу, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до п. 3.5. б) Кредитного договору, Банк має право вимагати у Позичальника дострокового повернення кредитних коштів, якщо останній у період дії цього Договору будь-які умови цього Договору, у тому числі і у випадку несвоєчасного або в неповному обсязі здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентам та комісійною винагородою, відповідно до п.п. 3.2., 3.3., 4.3., 4.4. Крім того, якщо в забезпечення зобов’язань за цим Договором був укладений договір поруки із третьою особою - поручителем, і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки.

Неодноразово Банк звертався до ОСОБА_1 з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, у зв’язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди (а.с. 9-10). Однак, вимоги Банку відповідачем ОСОБА_1 не виконані до теперішнього часу.

У зв’язку з невиконанням Позичальником своїх зобов’язань за Кредитним договором, Банк звертався до Поручителя з вимогами про виконання зобов’язання за Позичальника (а.с. 11-12). Однак, вимоги Банку відповідачем ОСОБА_2 також не виконані до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі істотно порушили умови Кредитного договору, та Договору поруки, ними належним чином не було виконано взятих на себе зобов’язань, що і є підставою для задоволення позовних вимог, розірвання Кредитного договору, та стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 13 094 грн. 73 коп.

У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 130 грн. 95 коп., а також 30 грн. 00 коп. -витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 543, 546, 553, 554, 611, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Розірвати Кредитний договір № 2676Н від 03 листопада 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», розрахунковий рахунок 290910350980, МФО 335816, ЄДРПОУ 25795288, суму заборгованості за Кредитним договором № 2676Н від 03 листопада 2006 року, яка складає:

- 4 973 (чотири тисячі дев’ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом;

-1 606 (одна тисяча шістсот шість) грн. 50 коп. - прострочена комісія;

- 6 514 (шість тисяч п’ятсот чотирнадцять) грн. 73 коп. - пеня, а також

-130 (сто тридцять) грн. 95 коп. - витрати по сплаті судового збору;

- 30 (тридцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Всього - 13 255 (тринадцять тисяч двісті п’ятдесят п’ять) грн. 68 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.