Справа № 1-55/11

ВИРОК  

іменем України

27 квітня  2011 року                                                                                                  м. Генічеськ

                  Генічеський районний суд Херсонської області у складі

            головуючого судді                    Крапівіної О. П.

                                          при секретарі                              Охонько Л.А.

            за участю прокурора                    Серебрянського П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, мешканця без реєстрації в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова середня, раніше судимого 07.07.1998 року Криворізьким р/с за ст. 81 ч,4, 44, 46і КК України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироки на два роки; 28.01.2000 року Новотроїцьким р/с за ст. 106 ч.2, 229 ч.1, 42 КК України до одного року позбавлення волі, штраф 740 гривень на підставі ст. 43 КК України приєднане невідбуте покарання за вироком Криворізького р/с від 07.07,1998 року - один рік, всього до відбуття два роки позбавлення волі; 16.05.2000 року Херсонським апеляційним судом вирок відмінено та справу направлено на додаткове розслідування; 08.11.2000 року Новотроїцьким районним судом за ст. 190 ч.2, 2296 ч,1, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.43 КК  України   приєднано   невідбуте   покарання   за  Вироком Криворізького р/с від 07.07.1998 року - шість місяців, всього до відбуття 3 роки 6 місяців; звільнився 27.12.2001 року з Білозерської ВК №105 за постановою Білозерського р/с від 24.12.2001 року ст. 52 КК України, умовно достроково маючи невідбутий строк 1 рік 1 місяць 12 днів; 21.08.2002 року Новотроїцьким р/с за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком від 08.11.2000 року - 1 рік, всього до відбуття 4 роки позбавлення волі, звільнений 20.05.2006 року з Херсонського СІЗО №28, 22 червня 2010 року Новотроїцьким р/с за ст. 185 ч. 3, ст.186 ч.3, ст.187 ч.3, ст.263 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, депутатом не являється, на утриманні малолітніх дітей не має, -

у  вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше засуджений за вчинення умисного корисливого злочину на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так він в ніч на 11.06.1999 року приблизно о 22 годині в с Громівка Новотроїцького району Херсонської області знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння індивідуальним майном, проник на територію городу розташованого по АДРЕСА_2 та скоїв крадіжку корови віком 2 роки, яка належить ОСОБА_2, чим потерпілому було завдано значну матеріальну шкоду   на суму 700 гривень

Крім того, ОСОБА_1 в ніч на 01.07.1999 року приблизно о 22 годині в с. Новопокровка Новотроїцького району Херсонської області знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння індивідуальним майном, проник на територію господарчого подвір'я     розташованого по АДРЕСА_3    та скоїв крадіжку телички червоної масті, яка належать ОСОБА_3, чим потерпілій було завдано значну матеріальну шкоду   на суму 800 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, будучи раніше судимим 21.08.2002 р. Новотроїцком райсудом по ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. п/волі, на шлях виправлення не став, а знову скоїв злочин. Так, 28.06.09 р., близько 12.00 годин, знаходячись на території колгоспного ринку в р. Генічеськ, з корисливих мотивів, умисне і таємно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з кишені сумочки гр-ки ОСОБА_5 зробив крадіжку мобільного телефону Нокиа Е-66 вартістю 1800 грн., i-mei НОМЕР_1, що належав гр-ну ОСОБА_6, після чого з викраденим з місця випадку сховався, обернувши його в свою власність.

Крім того, він же, 11.07.2009 р. в період часу з 16.30 годиною до 18.30 година, знаходячись на території бази відпочинку "Арабатська стрілка" с. Генгірка Генічеського району, з корисливих мотивів, умисне і таємно, з метою заволодіння чужим майном проник шляхом пошкодження замикаючого пристрою дверей в будиночок № 105, звідки таємно вчинив крадіжку мобільного телефону Нокиа 6233, вартістю 700 грн., Самсунг С-170, вартістю 230 грн., цифрового фотоапарата Кенон-180, вартістю 350 грн., належних гр. ОСОБА_7, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1280 грн., після чого з викраденим з місця випадку сховався, обернувши його в свою власність.

Крім того, він же, 12.07.2009 р., близько 12.00 година знаходячись на АДРЕСА_4, з корисливих мотивів, умисне і таємно, з метою заволодіння чужим майном проник через відкриті двері в будинок, розташований у дворі № 8-а, звідки таємно зробив крадіжку мобільного телефону ''Соні Еріксон К-550i, i-mei НОМЕР_2, вартістю 400 грн. і мобільного телефону "Нокиа 3220''', i-mei НОМЕР_3, вартістю 200 грн., належних гр. ОСОБА_9, заподіявши такою, що потерпіла матеріальний збиток на загальну суму 600 грн., після чого з викраденим з місця випадку сховався, обернувши його в свою власність.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в суді свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, пояснив, що  в  літку   1999 році  він  на городі в  с.Громівка Новотроїцького р-ну приблизно о 22 год. по АДРЕСА_2 на городі стоїть корова, яка не охороняється, тому він через городи пішов до даної корови, відв'язавши її, накинув на неї свою мотузку та повів її городами, яку продав за суму 600 грн. Приблизно через місяць в липні 1999 року в АДРЕСА_3 зі сторони с. Миколаївка на господарчому подвір'ї він помітив теличку, відв'язав теличку та прив'язавши її на свою мотузку вивів шляхом яким і заходив, яку потім за суму 350 грн. Обидві крадіжки він вчиняв сам приблизно о 22 год. та нікому про них нічого не говорив. Отримані гроші він витрачав на особисті потреби. Під час вчинення крадіжок його ніхто не бачив. В скоєних злочинах розкаюється.

Також, влітку 2009 років він часто приїжджав в р. Генічеськ, на морі, відпочивав на Арабатській стрілці. У один з днів в середині літа 2009 років, знаходячись на Генічеськом колгоспному ринку, побачив жінку, яка розмовляла по мобільному телефону, він вирішив оволодіти цим телефоном, непомітно наблизився до неї в натовпі, розкрив блискавку на кишеньці, і витягнув телефон за ремінець. Згодом він продав його на Арабатській стрілці невідомому чоловікові за ціну 300 грн.

Пізніше, 11 червня 2009 р., він знаходився в с. Генгорка на базі відпочинку ''Арабатська стрілка",  знаходячись в стані сп'яніння, вирішивши вчинити крадіжку, з будиночку з номером №105, там був навісний замок, він сильно смикнув за ручки, і вирвав замок, всередині знайшов на столі два Мобільних телефони, цифровий фотоапарат фірми Кенон забрав та потім продав по ціні 1500 грн.

Наступного дня, 12.07.2009, в с. Генгірка в одному з будиночків навстіж відкриті двері і довкола нікого немає, зайшов у відкриті двері і відразу при вході на столі побачив два мобільні телефони, забрав їх та продав за 200 грн. Отримані гроші за крадені речі він витрачав на особисті потреби. У скоєнні злочинів розкаюється, більш додати нічого.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні інкримінованого злочину, його винуватість повністю доведена в процесі досудового слідства та зібраними по справі доказами, а саме:

По епізоду №1 за фактом крадіжки корови у гр. ОСОБА_2

      -   Заявою ОСОБА_2 про крадіжку корови (а.с. 12)

      -   Протоколом огляду місця події (а.с.15)                                               

                       -   Протоколами явки з повинною (а.с14,42)

      -  Протоколом відтворення обстановки та обставин події, що проводився з ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 на місці злочину показав де саме і при яких обставинах вчиняв крадіжку худоби (а.с.40)

По епізоду №2 за фактом крадіжки корови у гр. ОСОБА_3

      -   Заявою ОСОБА_3 про крадіжку телички (а.с. 41)

      -   Протоколом огляду місця події (а.с.43)                                               

                       -   Протоколом явки з повинною (а.с. 42)

      -  Протоколом відтворення обстановки та обставин події, що проводився з ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 на місці злочину показав де саме і при яких обставинах вчиняв крадіжку худоби (а.с.61);

-          явкою з повинною ОСОБА_1, прийнятою працівниками Новотроїцкого РО УМВД, згідно якої в кінці червня 2009 року на території Генічеського ринку ОСОБА_1 зробив крадіжку мобільного телефону '''Нокиа" з сумочки невідомої йому жінки (а.с.47)

-  відтворенням обстановки і обставин події, що мав місце 02.06.2010 р. на території   Генічеського колгоспного ринку, в ході якого ОСОБА_1 розповів і показав про обставини скоєного ним злочину (а.с.51)

- речовим доказом, залученим до матеріалів кримінальної справи, - мобільний телефон належний ОСОБА_7 - "Самсунг С-170", i-mei НОМЕР_4, вилучений в ОСОБА_12, - зданий в камеру схову речових доказів при Генічеськом РВ УМВС (а.с.76,77)

- явкою з повинною ОСОБА_1 прийнятою          працівниками Новотроїцкого РО УМВД, згідно якої в середині липня 2009 року на території бази відпочинку "Арабатська стрілка" ОСОБА_1 скоїв крадіжку двох мобільних телефонів і цифрового фотоапарата з будиночка (а.с.83)

- оглядом місця випадку, яким є територія перону вокзалу пгт. Новоаєксєєвка, в ході якого в гр-ки ОСОБА_13 вилучений мобільний телефон "Соні Еріксон К550і, i-mei НОМЕР_2 (а.с.109)

-  речовим доказом, залученим до матеріалів кримінальної справи, - мобільний телефон належний ОСОБА_9 - "Соні Еріксон К550Р, i-mei НОМЕР_2, вилучений в ОСОБА_13, - переданий під підлягаючу зберіганню розписку потерпілій ОСОБА_9 (а.с. 111,112)

-  явкою з повинною ОСОБА_1, прийнятою працівниками Новотроїцкого РО УМВД, згідно якої в середині липня 2009 року в с. Генгорка Генічеського району близько 12.00 години ОСОБА_1 зробив крадіжку двох мобільних телефонів "Нокиа" і "Соні Еріксон" з будинку (а.с.117)

- відтворенням обстановки і обставин події, що мав місце 02.06.2010 р. на АДРЕСА_4, в ході якого ОСОБА_1 розповів і показав про обставини досконалого ним злочину (а.с.121)

 Згідно ст.. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

         Кваліфікація дій підсудного  ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року - крадіжка, правильна, оскільки він таємно викрав індивідуальне майно громадян, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинено повторно, на підставі ст..4,5 КК України перекваліфікації за КК України 2001 року не потребує.

Кваліфікація дій підсудного  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України правильна, так як він повторно незаконно заволодів чужим майном (крадіжка).

Кваліфікація дій підсудного  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України правильна, так як він повторно незаконно  заволодів чужим майном з проникненням у житло.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливо без ізоляції від суспільства, застосувавши положення ст.71 КК України з урахуванням покарання призначенного вироком Ново троїцького районного суду від 22.06.2010 року, при цьому суд враховує , що ОСОБА_1 відбуто покарання за вироком Ново троїцького районного суду Херсонської області від 21.08.2002 року. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, позитивні характеристики підсудного, обставини, які обтяжують та пом’якшують покарання. Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щиросердне каяття, відшкодування завданих збитків. Обставиною, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння, згідно ст.. 67 КК України.

Судові витрати в кримінальній справі відсутні.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

      Питання про речові докази по справі повинно бути вирішено по правилам ст.81 КПК України, у відповідності мобільний телефон який належить ОСОБА_7 –"Самсунг С-170", i-mei НОМЕР_4, вилучений у ОСОБА_12, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Генічеського РВ УМВС (а.с.76,77), повинно бути повернено законному володарю., мобільний телефон належний ОСОБА_9 - "Соні Еріксон К550Р, i-mei НОМЕР_2, вилучений в ОСОБА_13, - переданий під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_9 (а.с. 111,112).

Керуючись, ст. ст.299, 323-324 КПК України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) і призначити покарання –2  роки позбавлення волі.

За ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання - 3 роки позбавлення волі;

За ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання –6 років позбавлення волі,

Згідно ст.ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.70 ч.4  КК України призначити покарання шляхом приєднання частково невідбутої частини покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 червня 2010 року , остаточно призначивши покарання 7 років 6  місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного  майна  з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з 17 лютого 2010 року. Речові докази по справі мобільний телефон який належить ОСОБА_7 –"Самсунг С-170", i-mei НОМЕР_4, вилучений у ОСОБА_12, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Генічеського РВ УМВС (а.с.76,77) повернути володарю - ОСОБА_7

       Мобільний телефон - "Соні Еріксон К550Р, i-mei НОМЕР_2, вилучений в ОСОБА_13, - переданий під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_9 (а.с. 111,112) –вважати поверненим володарю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 –тримання  під вартою –залишити до набрання вироком чинності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом п’ятнадцяти  діб з моменту його проголошення, засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя:О. П. Крапівіна