Справа|річ| 2-324/2011 р.

З А О Ч Н Е      Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

             17 травня  2011  року                            м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у  складі: головуючого судді –       Гончаренко П.П.

при секретарі                                     Зеленській С.Ю.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні  в залі суду в м. Запоріжжі цивільну  справу  за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, суд –

 |сітей|

                                                     В С Т А Н О В И В:  

                                                                                                                                          |в,біля|

Позивач звернувся до суду з|із| позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32118,90 грн., вказавши, що 20.06.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-43/1171-33, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 3000,00 доларів США строком на 36 місяців з 20.06.2007 р. по 20.06.2010 р. з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18% річних, повернення кредиту відповідач зобов*язався здійснювати щомісячними платежами відповідно Графіку, кінцевий строк погашення кредиту 20.06.2010 р. Відповідач не виконує свої зобов*язання за кредитним договором і не сплачує за користування кредитом щомісячні платежі відповідно до Графіку, внаслідок чого заборгованість відповідача станом на 17.03.2010 р. становить 4015,87 доларів США, а саме: 1656,74 доларів США –прострочена заборгованість по тілу кредиту; 423,34 доларів США –нараховані та несплачені проценти; 1935,79 доларів США –пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування. 20.06.2007 р. в забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором укладено договір поруки № 014/17-43/1171-1 з ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання не з*явився, але надав заяву, в якій прохає суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю. Вважає за необхідне винести заочне рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились,  судові повістки, телеграфні повідомлення  отримують, причину неявки суду не повідомили, тому суд вважає за необхідне розглядати справу  на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4  ст. 169 ЦПК України.||

             Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі посилаючись на наступне.

Дійсно 20.06.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 014/17-43/1171-33 про надання кредиту в сумі 3000,00 доларів США на строк до 20.06.2010 р., встановлено плату в розмірі 18% річних. Складено графік погашення кредиту і відсотків до кредитного договору.

20.06.2007 р. з ОСОБА_3 в рахунок  забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 014/17-43/1171-1.

Зроблено розрахунок заборгованості згідно кредитного договору № 014/17-43/1171-33  та додано до матеріалів справи.

27.04.2009 р. позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобов*язань за кредитним договором, але до теперішнього часу заборгованість не погашена.

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов*язаний виконувати свій обов*язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов*язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

|заперечувався||вироблявся,справлявся| |||За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суд вважає за можливе і необхідне винести заочне рішення по справі.

            Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-227  ЦПК України, ст.ст. 554, 625, 1046, 1049  ЦК України, суд –                                                                        

                                                       В И Р І Ш И В :

               Позов задовольнити повністю.

               Стягнути солідарно з |сітей| ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість по кредитному договору в сумі 32118 (тридцять дві тисячі сто вісімнадцять)  гривень 90 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 321 грн. 19 коп., витрати за ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.  |лічба| | |відокремленні| |

                Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

               Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.  

                              Суддя                                                                          П.П.Гончаренко