Справа № 3-3307/11

                                                                    П О С Т А Н О В А

                                                               іменем України

25.05.2011 року                                                                                                    м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши  матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нарткана Кабардино-Балкарія, Росія,, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

                                                              В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.09.04 2011 року за адресою АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружино та донькою, чим вчинила насильство в сім’ї.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09 квітня 2011 року його колишня дружина, разом з неповнолітнім сином, перебували в лікарні і вдома остання того дня не була. Близько 03 години ночі повернулася додому його донька, якій він зробив зауваження за пізній прихід і за те, що остання не повідомила про своє затримання. Зауваження ним зроблені були з підстав за його хвилювання за доньку, але остання сказала, що вона є дорослою і сама вирішує коли їй приходити додому. На цьому спілкування з донькою закінчилося. Будь-якого конфлікту, або ображання доньки з його не було. Пояснив, що звернення колишньої дружини до правоохоронних органів, він розцінює лише як намагання позбавити його права спілкування з неповнолітнім сином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення і долучені до нього пояснення не містять будь-яких даних про склад правопорушення в діях ОСОБА_1.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення містить лише формальний виклад, без кваліфікуючих ознак диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, без опису самих фактичних обставин справи.

Вищезазначені істотні порушення щодо протоколу про адміністративне правопорушення є підставами для визнання його недопустимим доказом по справі.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім’ї» від 15 листопада 2001 року насильство в сім’ї – будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім’ї стосовно іншого члена сім’ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім’ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров’ю.

Об’єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого. Суб’єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Пояснення, відібрані у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містить доказів, які б підтверджували факт вчинення щодо них насильства.

Пояснення, яке відбиралося у ОСОБА_1 є поверхневим, формальним, а тому судом не приймається до уваги.

 Дослідивши матеріали справи, з врахуванням пояснень ОСОБА_1., суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення  суд, -

                                                              П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.   

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

.  

Суддя                                                                         С.М.Костенко