Справа № 22-ц-1344/2011    Головуючий у I інстанції –Цигура Н.А.

Категорія –цивільна    Доповідач - Демченко Л. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддідемченко л.м.,     

суддів:лазоренка м.і., Квача М.О.,      

при секретарі:Пільгуй Н.В.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду  клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Срібнянського районного суду від 16 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПСГП „Сокиринське” про повернення земельної ділянки, -      

в с т а н о в и в:

Рішенням Срібнянського районного суду від 16 липня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3  відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_4  від його імені 13 квітня 2011 року подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції, з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення з посиланням на наявність поважних причин його пропущення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 16 липня 2010 року, при проголошенні Срібнянським районним судом рішення суду був присутнім представник позивача ОСОБА_3  – ОСОБА_5 (а.с. 41).

          06 серпня 2010 року, в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_3 через свого представника Кантура Ю.М. звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 16 липня 2010 року, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року була залишена без руху з наданням строку для сплати судових витрат.

          Копію вказаної ухвали було отримано ОСОБА_3 26 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 64).

          У зв’язку з тим, що ОСОБА_3 у визначений законом строк не сплатив судові витрати, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с. 65).

          Враховуючи те, що ОСОБА_3 мав реальну можливість у визначений законом строк подати апеляційну скаргу, але без поважних причин не скористався наданим йому процесуальним правом, апеляційний суд приходить до висновку, що  клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу  належить залишити без розгляду.

          Посилання представника позивача ОСОБА_3 щодо направлення апеляційним судом Чернігівської області ухвали від 19.08.2010 року тільки на адресу апелянта,  і  не направлення її представнику позивача, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження,  не можуть бути взятими до уваги, не можуть бути взятими до уваги, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 30, 31, 38 ЦПК України позивач, як сторона у цивільному процесі, вправі розпоряджатись своїми процесуальними правами на власний розсуд, брати участь у справі як особисто так і через представника.

          Виходячи з викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні. Апеляційна скарга на підставі ч.3 ст.294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

          Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2010 року відмовити, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПСГП „Сокиринське” про повернення земельної ділянки  залишити без розгляду.

        Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: