19.05.2011

Дело № 11-128/2011                                                                      Председательствующий в І инстанции

Категория: ст.176 ч.1 УК Украины                                                                              Бугаенко Е.А.

                                                                                                                  Докладчик:  Косенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 апреля 2011 года          коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего – Соловьева Е.А.

судей:          Косенко А.Н.,  Мудровой Е.Ю.

с участием прокурора – Алтаевой Е.Б.

обвиняемого – ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда уголовное дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2011 года, которым апелляция ОСОБА_2 на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст.176 ч.1 УК Украины в связи с деятельным раскаянием, признана не подлежащей рассмотрению,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Нахимовского районного суда гор.Севастополя от 13 января 2011 года признана не подлежащей рассмотрению апелляция ОСОБА_2 на постановление Нахимовского районного суда гор.Севастополя от 28 сентября 2010 г., которым отказано в удовлетворении представления об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст.176 ч.1 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.

В апелляции ОСОБА_2 просит отменить постановление районного суда и восстановить ему процессуальный срок для устранения недостатков.

Апелляция мотивирована тем, что указанное постановление суда является незаконным и необоснованным, судом не соблюдены требования уголовно-процессуального закона в части уведомления его (ОСОБА_2.) об оставлении его апелляционной жалобы без движения и необходимости выполнения требований ст.350 УПК Украины.

Ссылается на то, что копию постановления суда от 7 декабря 2010 года он не получал.

Заслушав докладчика, пояснения обвиняемого ОСОБА_2, поддержавшего доводы апелляции, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 352 ч.1 УПК Украины, в случае несоблюдения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.

Согласно со ст.352 ч.2 УПК Украины, если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то постановлением председательствующего апелляция признается не подлежащей рассмотрению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28.09.2010 года было отказано в удовлетворении постановления об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст.176 ч.1 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.

На данное постановление ОСОБА_2 05 октября 2010 года  подал апелляцию.

Постановлением Апелляционного суда города Севастополя от 2 декабря 2010 г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.176 ч.1 УК Украины возвращено в Нахимовский районный суд города Севастополя для выполнения требований ст.ст.350, 352 УПК Украины в отношении апелляции обвиняемого ОСОБА_2

07 декабря 2010 года Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя апелляция ОСОБА_2 на постановление этого же суда от 28 сентября 2010 года оставлена без движения, последнему предоставлен срок для устранения вышеуказанных недостатков – семь суток с момента получения копии постановления.

Копия указанного постановления была направлена ОСОБА_2 14 декабря 2010 года за исх. № 41847 (л.д. 174).

Однако, ОСОБА_2 указанные в постановлении недостатки устранены не были.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что районный суд обоснованно признал апелляцию ОСОБА_2 не подлежащей рассмотрению, а потому, оснований для удовлетворения его апелляции не имеется.

Нарушений требований УПК Украины, влекущих отмену постановления районного суда,  не имеется.

             Руководствуясь требованиями ст. ст. 365, 366 УПК Украины,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2011 года, которым признана не подлежащей рассмотрению апелляция ОСОБА_2 на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2010 года, - без изменения.

            Председательствующий (подпись)

            Судьи (подписи)