Справа № 11-470/11                                                                                                    Категорія: 47

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Скрицький Л.П.                                                              

Доповідач : Федчук  В.В.

                       АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           УХВАЛА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

          Головуючого-судді: Федчука В.В.,

          суддів: Рупака А.А., Петришина І.П.,

          за участю прокурора: Фінца Д.Г.,

          захисника: ОСОБА_2,

          засудженої: ОСОБА_3,           

          розглянула 11 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Харченка І.В. та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2010 року, яким

          ОСОБА_3,

          ІНФОРМАЦІЯ_1,

          раніше не судима,

за ч. 2 ст. 310 КК України визнана не винною та виправдана.  

засуджена за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п’ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві приватної власності.        

          Вирішено питання судових витрат та долю речових доказів.

          Згідно вироку суду, 22.03.2008 року оперативні працівники Погребищенського РВ УМВС у Вінницькій області, діючи на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, погодженої з прокурором Вінницької області та затвердженої начальником УМВС України у Вінницькій області 20.03.2008 року, через довірену особу під вигаданим ім’ям ОСОБА_5 провели оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_3, проживаючої у АДРЕСА_1. У свою чергу ОСОБА_3 незаконно зберігала з метою збуту і незаконно збула ОСОБА_5 за 600 гривень 10 стаканів речовини зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 437 від 28.03.2008 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, масою 436 г. у висушеному стані.

          Цього ж дня 22.03.2008 року під час проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_1, на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок до половини наповнений речовиною рослинного походження  зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка згідно  висновку експерта № 437 від 28.03.2008 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, масою 7350 г. у висушеному стані.

          Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігала з метою збуту.

          В апеляцій прокурор просить вирок суду скасувати за ч. 3 ст. 307 КК України в зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону,  невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої внаслідок м’якості, а  справу направити на новий судовий розгляд.

          У своїй апеляції захисник ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, та застосувати до засудженої ОСОБА_3 вимоги ст. 75 КК України.    

          Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, захисника ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, засуджену ОСОБА_3, яка підтримала апеляцію свого захисника та заперечила проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково, а апеляція захисника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

          Відповідно до обвинувального висновку дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України та ч.2 ст.310 КК України.

          Вирок в частині визнання невинною та виправдання ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України в апеляціях не оспорюється.

          Визнаючи винною ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України суд виключив кваліфікацію дій засудженої за ч.2 ст.307 КК України мотивувавши таке рішення тим, що диспозиція ч.3 ст.307 КК України охоплює ч.2 ст.307 КК України, а тому додаткової кваліфікації за ч.2 ст.307 КК України дії засудженої не потребують.

          Разом з тим, відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04..06.2010 року ”Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки”, якщо вчинені злочини, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до ч.2 ст.33 КК України повинні отримувати окрему кваліфікацію.

          Таким чином у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону вирок суду підлягає скасуванню.

          При новому судовому розгляді необхідно врахувати наведене, ретельно перевірити обставити справи і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

          Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

          Апеляцію прокурора задовольнити частково.

          Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

          Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.10.2010 року відносно ОСОБА_3 в частині засудження її за ч.3 ст.307 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

          У решті вирок залишити без змін.

Судді:

          З оригіналом вірно: