Справа № 2-169/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 24.05.2011

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого   судді - Демиденка І.О.,

при секретарі -  Вайвалі Л.В.,

за участю представника позивача –Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»- Нестеренка Д.Г.,

за участю представника відповідача –ОСОБА_2 –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

           Позивач, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь банку борг по договору відновлювальної кредитної лінії № 102-01-07 від 28.08.2007 року в сумі 149021,72 грн., з яких: 86053,78 грн. відсотків та  62967,94 грн. пені та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що  28.09.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ТОВ «Будінвестсервіс»було укладено кредитний договір на  суму 500000 грн. із строком повернення до 25 вересня 2009 року. В зв’язку з невиконанням умов договору, рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.01.2010 року стягнуто з ТОВ «Будінвестсервіс»на користь банку  436294,52 грн. основного боргу та 8854,39 грн. пені. Порувчителями за вищевказаним кредитним договором виступили фізичні особи –ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2010 року на гр.. ОСОБА_4, ОСОБА_2 покладено солідарну відповідальність за неналежне виконання зобов’язань з боку ТОВ «Будінвестсервіс»за договором відновлювальної кредитної лінії і стягнуто солідарно 436294,52 грн.. основного боргу та 8854,39 грн. пені. Свої зобов’язання за кредитним договором на момент звернення позивача з позовом до суду відповідачі в повному обсязі не виконали. Зокрема, станом на 12.08.2010 року погашено лише 348000,00 грн., які погашалися частинами щомісячно починаючи з 29.01.2010 року. Згідно п. 8.5. договору відновлювальної кредитної лінії № 102 -01-07від 28.08.2008 року, договір діє з дати його підписання і до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань. Відповідно до додаткової угоди до кредитного договору від 30.05.2008 року, за період з 26.08.2009 року до дня фактичного погашення основної заборгованості ТОВ «Будінвестсервіс»зобов’язано сплачувати відсотки з розрахунку 31,5 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно п. 71.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів або сплати процентів відповідач сплачує на користь позивача пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. На підставі зазначеного, оскільки зобов’язання за договором в повному обсязі виконанні не були, банк нарахував відповідачам заборгованість, яка станом на 12.08.2010 року становить 149021,72 грн., з яких: - заборгованість по відсоткам за період з 29.10.2009 року по 11.08.2010 року –86053,78 грн.., пеня за період з 29.10.2009 року по 11.08.2010 року –62967,94 грн.. В добровільному порядку погашати вказану заборгованість відповідачі відмовляються, а тому просить суд стягнути  з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь банку 149021,72 грн. заборгованості по процентам та пені та судові витрати.

Відповідач –ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Представник відповідача, ОСОБА_2 –ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що 28.09.2007 року між ТОВ «Будінвестсервіс»та банком було укладено кредитний договір, поручителями по даному договору є ОСОБА_4 та ОСОБА_4. 19.01.2010 року по вказаному договору Господарським судом Полтавської області прийнято рішення, яким стягнуто з ТОВ «Будінвестсервіс»заборгованість в сумі 445148,91 грн.. Рішення суду виконано в повному обсязі. Також, 26.04.2010 року Апеляційним судом Полтавської області прийнято рішення, яким стягнуто з поручителів –ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 445148,91 грн.. Рішення виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв’язку із погашенням боргу. Із зазначеного випливає, що банк двічі стягнув з боржників борг за кредитним договором та намагається знову стягнути заборгованість по тому ж договору, хоча він уже виконаний в повному обсязі. Виходячи з викладеного, в задоволенні позову просить  відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає  частковому задоволенню, з наступних підстав:

          Як встановлено в судовому засіданні, 28.09.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ТОВ «Будінвестсервіс»було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 102-01-07 на суму  500 000,00 грн. строком користування до 25 вересня 2009 року.

          У зв’язку з невиконанням умов вищевказаного договору,19.01.2010 року Господарським судом Полтавської області було винесено рішення, яким стягнуто з ТОВ «Будінвестсервіс»на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»436 294,52 грн. основного боргу та 8854,39 грн. пені, що підтверджується копією рішення.

Згідно постанови старшого державного виконавця Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ Пантюшенко І.І. про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного рішення закінчене 01.09.2010 року у зв’язку з його повним виконанням.

          З метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором 28.09.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2, ОСОБА_4 були укладені договори поруки.

          У зв’язку з непогашенням ТОВ «Будінвестсервіс»заборгованості за кредитним договором, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26.04.2010 року стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»солідарно 445 148,91 грн.,з яких : 436294,52 грн. основного боргу та 8854,39 грн. пені.

Згідно постанови старшого державного виконавця Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ Пантюшенко І.І. про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного рішення закінчене 01.09.2010 року у зв’язку з його повним виконанням.

Згідно ст. 598 ЦК України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором.

          Відповідно до п. 8.5 договору відновлювальної кредитної лінії договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань.

          Як вбачається з матеріалів справи, повне погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, а отже і виконання прийнятих відповідачами зобов’язань відбулося 01.09.2010 року.

    Проте, в період з 29.10.2009 року, тобто з наступного дня, станом на який банком була нарахована заборгованість, що стягнута за рішеннями судів і до 01.09.2010 року, тобто до моменту повного виконання зобов’язань за кредитним договором, відповідачі –ОСОБА_4 та ОСОБА_2 користувалися наданими банком кредитними коштами на підставі договору відновлювальної кредитної лінії № 102-01-07 від 28.09.2007 року.

     Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.Відповідно до підпункту «в»пункту 3.1. розділу 3 додаткової угоди № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії від 30.05.2008 року, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами по ставці 31,5% річних за період з 26.08.2009 року до повного фактичного погашення основної заборгованості.

          Так, заборгованість відповідачів –ОСОБА_2, ОСОБА_4 по процентам за період з 29.10.2009 року по 11.08.2010 року включно становить 86053,78 грн.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Згідно зі ст.549 ЦК України, неустойка –грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором.

          Згідно п.7.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості відповідачі повинні сплатити банку пеню за період з 29.10.2009 року по 11.08.2010 року в сумі 62 967,94 грн..

Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Так, заборгованість відповідачів по процентам становить -86053,78 грн., тоді як заборгованість по пені –62967,94 грн., тобто 73,2% від загальної суми боргу.

Відповідно до ст. 13 ЦК України,  при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів пеню в розмірі 20% від загальної суми боргу, що становить 17210,76 грн..

Беручи до уваги зазначене, заборгованість відповідачів по договору відновлювальної кредитної лінії № 102-01-07 від 28.09.2007 року  становить 103264,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 103264,54 грн. заборгованості по процентам та пені, 1032,6 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88,212,213,215, ЦПК України, ст.ст. 13,526,536,549,550,551,598 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

           Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»- задовольнити частково.

           Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по процентам та пені за договором відновлювальної кредитної лінії в сумі 103264,54 грн., з яких: 86053,78 грн. заборгованість по процентам; 17210,76 грн. заборгованість по пені..

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»по 516,30 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ