Дело №1-72/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

21 мая 2007 г.                    Корабельный районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего - судьи Покровской Т.С.

при секретаре                                    Сидоровой Т. А.

с участием прокурора                          Добровольской И. А.

адвокатов                                           ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца г. Чернигова, гражданина Украины, образование - среднее общее, холостого, не работающего, проживающего в г. Николаеве, ул. Металлургов, 28, ком. 305-306, ранее судимого: 19.06.2001 г. Корабельным районным судом г. Николаева по ч. 1 ст. 101 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 20.04.2004 г. по отбытию срока наказания; 14.06.2005 г. тем же судом по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

Установил:

19.08.2006 г. примерно в 3 час. 40 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле летней дискотеки «Пляж», расположенной на берегу реки Южный Буг в районе ул. Металлургов в Корабельном р-не г. Николаева, в ходе ссоры с ОСОБА_3. умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в области груди справа, причинив ему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. Данное телесное повреждение относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. После случившегося подсудимый с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью и подтвердил, что инкриминируемое .ему преступление совершил он при указанных в обвинении обстоятельствах: 19.08.2006 г. ночью в ходе ссоры причинил потерпевшему указанное ранение ножом, который он носил с собой, прикрепленным к связке ключей. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения отрицает.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так потерпевший ОСОБА_3. суду показал, что в ночь с 18 на 19 августа 2006 г. он с ОСОБА_4 и ОСОБА_5находился на дискотеке «Пляж». Они пили пиво. За соседним столиком сидел подсудимый со своими знакомыми, которые также употребляли спиртное. Между ним и ОСОБА_1озникла ссора, которая продолжилась за пределами дискотеки, куда его вызвал ОСОБА_1. Затем ссора переросла в драку. Когда драка окончилась, он увидел рану и решил, что никто, кроме ОСОБА_1, не мог его ранить, поскольку напротив него стоял подсудимый.

Свидетель ОСОБА_6. суду показала, что в 3 час. 19.08.2006 г. ей позвонили с ЖЦРБ и сообщили, что ее сын находится в реанимации. Со слов ОСОБА_4 она узнала, что они находились на дискотеке, где между ее сыном и ОСОБА_1озник конфликт. В больнице ее сын в ее присутствии сказал следователю, что его ранил ножом ОСОБА_1. Мать подсудимого уплатила 1000 грн. за лечение ОСОБА_3, а брат ОСОБА_7 просил ее сына поменять показания.

2

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что 19.08.2006 г. в 01.30 он на своем автомобиле отвез своего брата ОСОБА_3, его друга ОСОБА_4 и девушку ОСОБА_5 на летнюю дискотеку «Пляж», а сам уехал домой. В начале пятого ему позвонили из приемного отделения ЖЦРБ и сообщили, что в больницу поступил ОСОБА_3 с ножевым ранением. В больнице ОСОБА_4 сообщил ему, что его брата ударил ножом ОСОБА_1 по прозвищу «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_4., оглашенного в судебном заседании (л.д. 30), следует, что потерпевший сообщил свидетелю, что телесные повреждения ему причинил ОСОБА_1. по прозвищу «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Свидетель ОСОБА_9. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия (л.д. 41), из которых следует, что в ночь с 18 на 19.08.2006 г. он вместе с ОСОБА_10. встретил на дискотеке «Пляж» ОСОБА_1, который находился в состоянии опьянения. Утром 19.08.2006 г. ему стало известно со слов матери, которой сообщили сотрудники милиции, что ОСОБА_1 ножом якобы поранил ОСОБА_3. Свидетелю известно, что до первой судимости ОСОБА_1 все время носил при себе нож, которым кого-то подрезал, за что и был впоследствии осужден.

Свидетель ОСОБА_10 дал суду аналогичные показания, подтвердив показания, данные им на досудебном следствии (л.д. 42).

Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что в августе 2006 г. она вместе с ОСОБА_3. и ОСОБА_4 отдыхали на летней площадке дискотеки «Пляж». За соседним столиком сидели 3 парней и девушка. Из них она знала только ОСОБА_1. (его прозвище - «ІНФОРМАЦІЯ_2»), который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал приставать к ней. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подходили к нему и о чем-то говорили. Затем она на несколько минут отлучилась, а когда возвратилась, то оба столика пустовали. Она стала разыскивать ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Она увидела, что в стоящей возле биотуалетов группе дрались ОСОБА_3 с ОСОБА_1, причем активность проявлял подсудимый. Затем она увидела, как потерпевший поднял футболку - у него на груди была кровь. После упреков со стороны ОСОБА_3 ОСОБА_1 вновь бросился на него, но парни, которые стояли рядом, оттолкнули ОСОБА_1 и стали его бить. Свидетель не может точно сказать, били ОСОБА_1 несколько человек или один, поскольку не обратила на это особого внимания. ОСОБА_1 с места происшествия убежал в сторону лесного массива. Когда она вместе с ОСОБА_4 подошла к ОСОБА_3 и спросила, что случилось, то он ответил, что его подрезал «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Свидетель ОСОБА_11 суду показала, что она, узнав, что ее сына - ОСОБА_1 подозревают в совершении преступления, сама решила оказывать материальную помощь потерпевшему.

Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что действительно в августе между подсудимым и потерпевшим произошла какая-то драка, после чего он видел на теле ОСОБА_3 кровь. Дерущихся разнял какой-то парень.

Свидетель ОСОБА_13 суду показала, что она по данному делу проводила ряд следственных действий, в частности - допрашивала потерпевшего, когда он находился в больнице в присутствии его матери. Он пояснил, что телесные повреждения ему причинил ОСОБА_1, ударив его ножом в грудь.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела: содержанием протоколов осмотра места происшествия и приемного отделения ЖЦРБ от 19.08.2006 г. (л.д. 5-9), в которых зафиксировано обнаружение и изъятие футболки потерпевшего, на которой в области груди обнаружено сквозное повреждение ткани; справками ЖЦРБ от 19.08.2006 г. (л.д. 10-12) об установлении у ОСОБА_3 диагноза - ножевое проникающее ранение грудной клетки, гемоторакс; содержанием протокола предъявления фотоснимков для опознания от 30.08.2006 г. (л.д. 26) и справкой к данному протоколу от 30.08.2006 г. (л.д. 27), в которых зафиксировано опознание потерпевшим ОСОБА_1., как лица, причинившего ему ножевое ранение 19.08.2006 г.; распиской ОСОБА_11 от 19.08.2006

3

г. (л.д. 36) о даче ею 300 грн. на лечение потерпевшего; содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_14. от 13.09.2006 г. (л.д. 30-40), оглашенными в судебном заседании, из которого следует, что 19.06.2006 г. между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, переросший в драку, после которой ОСОБА_3 получил ножевое ранение и которая была прекращена благодаря вмешательству незнакомого парня, оттолкнувшего от потерпевшего, нападавшего на него ОСОБА_1.

Из заключения эксперта № 112 по меддокументам от 19.09.2006 г. (л.д. 82-83) следует, что у ОСОБА_3. было обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа. Вышеуказанное повреждение могло образоваться от действия какого-то колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. По степени тяжести указанное повреждение относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Образование вышеуказанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается.

Согласно заключению эксперта № 151 от 01.09.2006 г. (л.д. 90-91) на поверхности, представленной на исследование футболки, изъятой при ОМП от 19.08.2006 г., имеется повреждение. Оно было образовано воздействием острого, плоского предмета (нож, заточка, заготовка) на поверхность, представленной на исследование футболки, принадлежащей ОСОБА_3.

Таким образом, суд считает полностью доказанным то, что ОСОБА_1 умышленно причинил ОСОБА_3. Ю. тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 121 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что отягчает его наказание. Кроме того суд учитывает, полное признание вины, положительную характеристику с места жительства, возмещение затрат на лечение потерпевшего, наличие тяжкого заболевания - туберкулеза, что смягчает его наказание.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Окончательно назначить наказание в соответствии со ст. 71 УК Украины путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Корабельного районного суда г. Николаева от 14.06.2005 г. - в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с 03.10.2006 г.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу - футболку потерпевшего, имеющую повреждение и со следами крови, изъятую в ходе ОМП - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.