ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
РІШЕННЯ
Іменем України
19.09.2006 | Справа №2-15/12450-2006 |
За позовом Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, м. Алушта
До Кримського Республіканського орендного підприємства по теплопостачанню “Кримтеплокоммуненерго”, м. Сімферополь
Про визнання недійсним наказу
Суддя Іщенко І.А.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача -Галенко В.А. спеціаліст 1 категорії юридичного відділу Алуштинської міської Ради, довіреність № 02.1-13/1736 від 07.07.06 р., у справі
Від відповідача-Чернов А.І. юрист Алуштинської філії ОП “Кримтеплокоммуненерго”, довіреність № 20-3/2328 від 14.09.06 р., у справі
Обставини справи: Виконавчий комітет Алуштинської міської Ради звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим до Кримського Республіканського орендного підприємства по теплопостачанню “Кримтеплокоммуненерго” з позовом про визнання недійсним наказу
Представник позивач в судовому засіданні позивні вимоги підтримав, мотивую тим що наказ № 31 – А від 28.02.06 р. по встановленню тарифів в розмірі 512.39 грн. за 1 Гкал, з 01.03.06 р. для споживачів м. Алушти виданий з порушенням вимог діючого законодавства з наступних підстав:
- в порушені частини 5 статті 32 Закону України “Про житлові – комунальні послуги”;
- в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” ОП “Кримтеплокоммуненерго” тарифи не узгодив;
- при формуванні місцевого бюджету на 2006 рік для розрахунків з Алуштинської філії ОП “Кримтеплокоммуненерго”, за наданні послуги по теплопостачанню бюджетних організацій, враховувався тариф в розмірі 384,14 грн. за 1 Гкал, ОП “Кримтеплокоммуненерго” встановив тариф в розмірі 512,39 грн. Гкал, що привело к незапланованим витратам бюджету Алуштинської міської Ради.
Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві вважає не обґрунтованими позивні вимоги позивача.
При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що згідно статті 7 Закону України “Про житлові – комунальні послуги”; встановлення цін та тарифів на житлово-комунальні послуги віднесені к повноваженням органам місцевого самоврядування.
Частиною 3 статті 31 вказаного Закону передбачено затвердження органами місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих розходів на їх виробництво.
Видавав наказ № 31 – А, ОП “Кримтеплокоммуненерго” керувався повноваженнями, ухваленими Постановою СМ АР Крим від 09.08.05. р. № 353 “Про тарифи на послуги теплопостачання”.
Постанова СМ АР Крим № 353 “Про тарифи на послуги теплопостачання” прийнята відповідно статті 38 Конституції АР Крим від 21.10.98 р., згідно якої СМ АР Крим в межах своїх повноважень видає постанови, рішення, і розпорядження обов’язкові для виконання на території АР Крим.
Законність та економічність тарифів затверджена наказом № 31-А від 28.02.2006 р. підтверджена висновком Міністерства економіці АР Крим.
Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2006 року Кримське Республіканське орендне підприємства по теплопостачанню “Кримтеплокоммуненерго” опублікувало тарифи на теплову енергії і послуги теплопостачанню для інших споживачів в розмірі 512,39 грн. за 1 Гкал з 01.03.06 р. відповідно наказу № 353 СМ АР Крим від 09.08.05 р. “Про тарифи на послуги теплопостачання” (а.с. 7).
Позивач не погодившись з наказом № 31 – А від 28.02.06 р. по встановленню тарифів в розмірі 512.39 грн. за 1 Гкал, з 01.03.06 р. для споживачів м. Алушти, вважає виданим з порушенням вимог діючого законодавства звернувся з позовом до суду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до часті 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Позовні вимоги позивача, щодо визнання недійсним наказу № 31 – А від 28.02.06 р. по встановленню тарифів в розмірі 512.39 грн. за 1 Гкал, з 01.03.06 р. для споживачів м. Алушти задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно статті 7 Закону України “Про житлові – комунальні послуги”; до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Стаття 31 вказаного Закону передбачений порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.
Порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої груп визначає Кабінет Міністрів України.
Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво
Видавав наказ № 31 – А, ОП “Кримтеплокоммуненерго” керувався повноваженнями, ухваленими Постановою СМ АР Крим від 09.08.05. р. № 353 “Про тарифи на послуги теплопостачання”.
Постанова СМ АР Крим № 353 “Про тарифи на послуги теплопостачання” прийнята відповідно статті 38 Конституції АР Крим від 21.10.98 р., згідно якої СМ АР Крим в межах своїх повноважень видає постанови, рішення, і розпорядження обов’язкові для виконання на всій території АР Крим.
Постанова СМ АР Крим № 353 “Про тарифи на послуги теплопостачання”, являється діючій, в судовому порядку не скасована.
Представником відповідача під час розгляду справи було надано до матеріалів справи висновок Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим № 358 від 04.04.06 р. відповідно якого розходи включені в тариф відповідають розміру економічно обґрунтованих затрат на їх виробництво (а.с.37)
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вступну і резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 19 вересня 2006 року.
Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України і підписане 22 вересня 2006 року.
На підставі викладеного з врахування, керуючись статтями 33, 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.