ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.05.11 р.                                                                                 Справа № 16/80                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „РІВАЙВЕЛ-БУД”, м.Авдіївка

до відповідача: Комунального підприємства „Управління капітального будівництва” Авдієвської міської ради, м.Авдіївка

про стягнення 112954,34грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю, Біліченко І.А. – паспорт НОМЕР_1, 29.05.98р., від відповідача: ОСОБА_2 – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: у судовому засіданні 17.05.2010р. було оголошено перерву до 24.05.2010р. відповідно до ст.77 ГПК України

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.03.2011р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РІВАЙВЕЛ-БУД”, м.Авдіївка до Комунального підприємства „Управління капітального будівництва” Авдієвської міської ради, м.Авдіївка про стягнення 112954,34грн., у тому числі суми боргу з суборендної плати в розмірі 94900,00грн., пені в розмірі 7214,29грн., 3% річних в розмірі  3058,25грн., індексу інфляції в розмірі 7781,80грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 28.03.2011р. – 10 год. 30хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із                   ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір суборенди № 17 від 25.06.2009р., акт приймання-передачі від 02.07.2009р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нараховані пеня, 3% річних та індекс інфляції.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач надав заяву від 17.05.2011р., в якій просить стягнути з відповідача суму боргу з суборендної плати в розмірі 94900,00грн., 3% річних в розмірі 3058,25грн., індекс інфляції в розмірі 7781,80грн.

Відповідач у судових засіданнях проти позовних вимог заперечував, але письмового відзиву до матеріалів справи не надав. У заяві від 24.05.2011р. відповідач просить в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у даній справі до розгляду по суті Авдіївським міським судом Донецької області справи № 2-358/2011 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Авдіївської міської ради в особі єдиного державного реєстратора про скасування внесення змін в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У заяві відповідач зазначив, що однією з позовних вимог ОСОБА_3. є „скасування внесення змін у відомості Єдиного державного реєстру, проведених у жовтні 2010 року, відповідно до яких керівником і особою, яка має діяти від імені ТОВ „РІВАЙВЕЛ-БУД” є Біліченко Ірина Абрамівна”.

Позивач заперечує проти зупинення провадження у справі, посилаючись на рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2011р. у справі № 31/200пн, яким скасована реєстраційна дія „Внесення змін до відомостей про юридичну особу за судовим рішенням” вчинена державним реєстратором Виконкому Авдіївської міської ради 22.10.2010р. на підставі судового рішення від 08.10.2010р.

Оскільки господарським судом Донецької області вже було винесено рішення щодо скасування реєстраційної дії „Внесення змін до відомостей про юридичну особу за судовим рішенням” вчиненої державним реєстратором Виконкому Авдіївської міської ради 22.10.2010р. на підставі судового рішення від 08.10.2010р., суд, виходячи з положень ст.79 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.  А тому клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі суд залишає без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

25 червня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „РІВАЙВЕЛ-БУД” (Суборендодавець) та Комунальним підприємством „Управління капітального будівництва” Авдієвської міської ради (Суборендар) був укладений договір суборенди за № 17 (далі за текстом – договір), згідно пункту 1.1. якого Суборендодавець надає, а Суборендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 479,0 кв.м на другому поверсі з меблями (перелік в додатку № 1), розташованого за адресою: м.Авдіївка, вул.Воробйова, 3, про що складений акт приймання-передачі від 02.07.2009р.

Згідно пункту 12.1. договору, договір вступає в силу з дати його підписання сторонами та скріплення печатками та припиняється по закінченню строку оренди, а відносно зобов’язань, пов’язаних з розрахунками та передачею приміщення, - після повного виконання.

Строк оренди встановлений в пункті 3.1. договору: з 01.07.2009р. до 01.06.2012р.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 5.1. та 5.2. договору, розмір орендної плати становить 10000,00грн. в місяць, з урахуванням суми податку на додану вартість (базова ставка орендної плати), яку Суборендар зобов’язався сплачувати в наступному порядку:

-          за перший місяць – протягом п’яти днів з дати передачі приміщення Суборендаторові за актом приймання-передачі,

-          за наступні місяці – до 20-го числа кожного поточного місяця за місяць, наступний за поточним.

У випадку якщо відбувається підвищення рівня інфляції більше ніж на 10% в місяць, здійснюється індексація орендної плати шляхом множення базової ставки орендної плати на відповідний індекс інфляції з того місяця, в якому значення індексу збільшено на 10%. При цьому така індексація не вимагає ніякого додаткового узгодження та оформлення сторонами. На суму такої індексації (доплати) Суборендодавець надає Суборендареві окремий рахунок, який Суборендар зобов’язаний оплатити протягом п’яти днів з дати отримання.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Як зазначив позивач у позові, за період з липня 2009р. по 01.09.2010р. відповідач повинен був сплатити суборендну плату за договором в розмірі 140000,00грн.

Однак, внаслідок неналежного виконання Відповідачем договірних зобов’язань в частині здійснення оплати суборендної плати, з урахуванням часткової оплати суборендах платежів,  сума заборгованості з суборендної плати, яка до теперішнього часу не погашена, становить 94900,00грн.

Доказів оплати суми заборгованості до матеріалів справи не надано.

Зважаючи на той факт, що на момент вирішення спору до матеріалів справи не надано належних доказів оплати суми заборгованості з суборендних платежів, що виникла за період                    з липня 2009р. по 01.09.2010р., вимоги позивача щодо стягнення суми боргу з суборендної плати в розмірі 94900,00грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених вимог про стягнення 3% річних в розмірі 3058,25грн. та індексу інфляції в розмірі 7781,80грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання  на  вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, індекс інфляції становить 7781,80грн.    

Тому стягненню підлягають сума індексу інфляції в розмірі 7781,80грн. та 3% річних в розмірі 3058,25грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 625, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                       В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „РІВАЙВЕЛ-БУД”, м.Авдіївка до Комунального підприємства „Управління капітального будівництва” Авдієвської міської ради, м.Авдіївка про стягнення суми боргу з суборендної плати в розмірі 94900,00грн., 3% річних в розмірі  3058,25грн., індексу інфляції в розмірі 7781,80грн. – задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „Управління капітального будівництва” Авдієвської міської ради, м.Авдіївка (86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Молодіжна, б.7;  факт.адреса: 86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Воробйова, 3; ЄДРПОУ 32532467;   р/р 26008096512980 у філії Донецького РУ, МФО 335816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РІВАЙВЕЛ-БУД”, м.Авдіївка (86060, Донецька область, м.Авдіївка, 9-й квартал, б.20, кв.26; ЄДРПОУ 35410232; р/р 26000095782980 у філії Донецького РУ АТ Банк „Фінанси та кредит”, МФО 335816) суму боргу з суборендної плати в розмірі 94900,00грн., 3% річних в розмірі  3058,25грн., індекс інфляції в розмірі 7781,80грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 1057,40грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 220,93грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 24.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                               Манжур В.В.           

Повний текст рішення складений та підписаний 27.05.2011р.