Справа  № 3 - 486/2011р.

П О С Т А Н О В А

І  м  е  н  е  м      У  к  р  а  ї  н  и

12 березня 2011 року                                                                                   м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д. О., розглянувши|розглядувати| справу|річ| про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентської області Узбекистану, громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -          

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 ІВДР ВДАІ м. Возненська складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що 10.02.2011 приблизно о 16-00 годині на вул. Ж. Революції, №24 у м. Возненськ, не вжив заходів щодо усунення промислового мастила з гідро підсилювача, й вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпроАП.

У суді правопорушник провину визнав повністю у скоєному щиро розкаявся.

Так, ч. 1 ст. 139 КУпроАП передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних ліній, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне зняття, закриття або установка технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, у тому числі забруднення дорожнього покриття, або неприйняття необхідних заходів для їх усунення і попередження інших учасників руху про виниклу небезпеку.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпроАП, та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 089502 від 10.02.2011, з яким правопорушник згоден (арк. спр. 1),  схемою (арк.. спр. 2), копії й оригінали яких маються у матеріалах справи.

При визначенні виду та міри дисциплінарного стягнення прийнято до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, ступінь|міра| його суспільної|громадської| небезпеки, особа|особистість| правопорушника, його ставлення до скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.   

Виходячи із зазначеного приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпроАП.

Беручи до уваги вище вказане, на підставі ч. 1 ст. 139 КУпроПА,  керуючись  ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпроАП, суд -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В|постановляв|:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) у дохід|доход| держави на Розрахунковий рахунок 31111149700048 у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь (отримувач - державний бюджет, Бахчисарайський район 21081300, код бюджетної класифікації доходів 21081300, код ЄДРПОУ-34741000, МФО 824026).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови .

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: п