Справа №  11-718/11р.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-718/2011 г.                                        Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 358 ч.3                                        Бобрович В.И.

УК Украины                                                            Докладчик во 2-й инстанции

                                                                      Литвина В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«23»мая 2011 года                                                             город Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Бочарникова С.О. ,

судей Литвиной В.В. и Шпоньки В.П.  ,

с участием прокурора  Шелудько З.Л. ,

осужденного ОСОБА_3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Заводского районного суда города Запорожья от 10 марта 2011 года, которым:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее судим 18 февраля 2010 года по ст. 121 ч.1, УК Украины   с применением ст. 75 УК Украины на 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 358 ч.3 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 18 февраля 2010 года и настоящий приговор постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения –подписка о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.

Как указано в приговоре,  08 декабря 2010 года   примерно в 17часов 30 минут в городе  Запорожье  ОСОБА_3, находясь в салоне трамвая следовавшего по маршруту №3, предъявил контролеру ЗЭТ заведомо поддельный документ –удостоверение «Участника боевых действий»на имя  ОСОБА_4  со  своей  фотографией, серии НОМЕР_1,   выданное 20.05.1996 года и предоставляющее право  бесплатного  проезда в  общественном  транспорте.    Согласно заключению эксперта №8 от 23.01.2011 года, указанное  удостоверение изготовлено с использованием форм офсетной печати. В цифровой записи серийного номера «НОМЕР_1»выявлена подчистка с последующей допиской-рисованием серийного номера. Оттиск печатей и прямоугольного штампа в бланке представленного удостоверения нанесены способом рисования непосредственно на документе, что  свидетельствует  о  его  подделке.

В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, оспаривает приговор в части наказания, указывая, что в данном случае судом  не  применена ст. 71 УК Украины и не  назначено  наказание  по  совокупности  приговоров. Указывает  также  на  мягкость назначенного  судом  наказания. Просит отменить приговор, и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, осуждённого, мнение прокурора, об отмене приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей  находит апелляцию  подлежащей  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как  усматривается  из  приговора,  ОСОБА_3  совершил указанное    преступление  в  период  испытательного  срока.

Суд,  в  нарушение  требований  ст. 78 УК Украины,  за  преступление,  совершенное  в  период  испытательного  срока,  назначил  осуждённому  чрезмерно мягкое  наказание  не  связанное  с  лишением  свободы.

В  соответствии  со  ст. 71  УПК Украины,   если  осуждённый  после  постановления  приговора, но  до  полного  отбытия  наказания,  совершил  новое  преступление, суд к  наказанию,  назначенному  по  новому  приговору,  полностью  или  частично  присоединяет  не отбытую  часть  наказания  по  предыдущему  приговору.

Суд,  в  нарушение  указанных  требований  закона,  при  постановлении  приговора  в отношении  осуждённого  ОСОБА_3  назначил  чрезмерно  мягкое  наказание  по ч.3 ст.358 УК Украины и не  назначил  наказание  по  совокупности  приговоров,  не  определив, таким  образом,  окончательно  наказание  осуждённому.

Поскольку  судом  допущено  неправильное  применение  уголовного  закона,  приговор  суда  подлежит  отмене  как  незаконный  по  указанному  основанию, а  также  за  мягкостью  назначенного наказания,  а  дело  направлению  на  новое  судебное  рассмотрение.

При  новом  судебном  рассмотрении  суду  необходимо полно   исследовать обстоятельства, касающиеся  личности  осуждённого, и назначить  наказание  ОСОБА_3  в  соответствии  с  требованиями  ст. ст. 71.78 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение,  - удовлетворить.

Приговор Заводского районного суда города Запорожья от 10 марта 2011 года в отношении ОСОБА_3 –отменить, в том  числе  и за  мягкостью  назначенного  наказания.

Дело  направить  на  новое  судебное  рассмотрение  в  тот  же  суд  в  ином  составе.

Председательствующий:                             Судьи: