АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 11-706/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 185 ч.2 Стоматов Э.Г.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Смолка Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«16»мая 2011 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Смолки Н.А., Яцуна С.Б.,
с участием прокурора Нестерук О.Г.,
осужденной ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_3 на приговор Коммунарского районного суда города Запорожья от 10 февраля 2011 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Запорожья, гражданка Украины, ранее судима:
–29 мая 2000 года по ст.ст. 140 ч.2, ч.3, 17, 94 УК Украины (в ред. 1960 года) на 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
–14 июня 2010 года по ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.ч.1,2, 75 УК Украины на 3 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлено срок наказания исчислять с 19 октября 2010 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда в пользу: ОСОБА_4 –2 468 гривен; ОСОБА_5 –26 400 гривен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, 21 августа 2010 года в период времени с 09:00 часов до 10:00 часов ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_1, повторно, тайно похитила денежные средства ОСОБА_5 в сумме 3 300 долларов США, что по курсу НБУ составляет 26 400 гривен.
21 сентября 2010 года, примерно в 00:30 часов, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_2, повторно, тайно похитила имущество ОСОБА_4 на общую сумму 2 737 гривен.
В апелляции осужденная ОСОБА_3 просит зачесть в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 20 января 2010 года по 14 июня 2010 года по приговору от 14 июня 2010г.
Заслушав докладчика; пояснения осужденной ОСОБА_3, поддержавшей апелляцию; мнение прокурора об отказе в удовлетворении апелляции; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 71 УК Украины правила назначения наказания по совокупности приговоров применяется в случае, если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление. При этом суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Таким образом, присоединению с вновь назначенным наказанием подлежит только то наказание либо его часть, которые не были отбыты осужденным по предыдущему приговору. Следовательно, та часть наказания, которая была отбыта до совершения нового преступления, во внимание судом не принимается.
Приговором Коммунарского районного суда г. Запорожья от 14 июня 2010г. ОСОБА_3 была осуждена по ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч.ч.1, 2 УК Украины на 3 года лишения свободы с освобождением на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием на срок 1 год 6 месяцев. По этому делу она находилась под стражей в порядке меры пресечения с 20 января 2010г. по 14 июня 2010г.
С учетом изложенного, следует считать неотбытой частью наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 14 июня 2010г. наказание, от отбывания которого осужденная была освобождена с испытанием, за исключением времени( 4 месяца 25 дней) содержания ее под стражей в порядке меры пресечения.
К наказанию, назначенному по новому приговору, суд присоединил частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначил ОСОБА_3 окончательное наказание в виде З лет 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, суд при назначении ОСОБА_3 наказания по правилам ст. 71 УК Украины зачел в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей по предыдущему приговору. А поэтому апелляция осужденной удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалификация действий, назначенное осужденной наказание в апелляции не оспариваются.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области, –
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Коммунарского районного суда города Запорожья от 10 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденной-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: