АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД      ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-322                                                        Суддя в 1-й інстанції Редько А.В.

Категорія 122 ч.4 КУпАП                                            Суддя в 2-й інстанції Булейко О.Л.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року                                                  місто Запоріжжя

          Суддя апеляційного суду  Запорізької області  Булейко О.Л. розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні  апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду  Запорізької області від 22 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Мелітопольського  міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2011 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ПП «Євтушенко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122  КУпАП  і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що, він 27.01.2011 року о 06 год. 10 хв., керуючи автомобілем Фольксваген Кадді державний номер НОМЕР_1 по вул. Дзержинського в м. Мелітополі не виконав вимоги дорожнього знаку «Виїзд заборонено»чим створив аварійну обстановку.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.04.2011 року скасувати, справу провадженням закрити, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що  його не повідомили належним чином про час та місце слухання адміністративної справи, чим було порушено його право на  захист. Крім того, зазачив, що у період з 27 по 28 січня 2001 року на перехресті де  проїжджав ОСОБА_1 було замінено дорожні знаки, про зміну яких  через засоби масової інформації жодних відомостей не надходило. Таким чином, ОСОБА_1 був змушений зупинити свій транспортний засіб на узбіччі дороги,  щоб детально розібратися у розташуванні дорожніх знаків та продовжити рухатися. В цей час до нього підійшли працівника ДАЇ та склали адміністративний протокол.  

При апеляційній перевірці апеляції ОСОБА_1 не встановлено підстав для її задоволення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 121985 від 27.01.2011 року (а.с.1), рапортами Бойка Т.Б., Шашенка В.А. та частково поясненнями самого ОСОБА_1  

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1   у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Стягнення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді штрафу, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Посилання ОСОБА_1  в апеляції  на те, що його не сповістили про час та місце розгляду адміністративної справи, чим порушили його право на захист, спростовується матеріалами справи, так як на а.с. 7 міститься телефонограма, згідно з якою 22.04.2011 року ОСОБА_1 був належним чином  у телефонному режимі повідомлений про розгляд адміністративної справи відносно нього.

Підстав для скасування постанови районного суду відносно ОСОБА_1 не вбачається.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.  

             Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

          Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області  від 22 квітня 2011 року про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                                                      О.Л. Булейко