Справа № 2-234/11

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня   2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про повернення суми авансу , -   

Встановив:   

  Позивач звернувся з позовом до  ОСОБА_2 про повернення суми авансу.   

В судовому засіданні сторони звернулись до суду із спільною заявою і надали  укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.    За умовами мирової угоди   позивач відмовляється від заявлених позовних вимог до відповідача про стягнення 15 000 грн., як подвійної суми переданою нею за попереднім договором від 20.05.09р.   Відповідач ОСОБА_2 передає позивачу   суму, що була отримана ОСОБА_3 за попереднім договором в розмірі 8 000 грн., що еквівалентно 1 000 доларів США до підписання мирової угоди та її підписання з боку Позивачки підтверджує факт отримання останньою грошових коштів в повному обсязі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України сторони домовились про наступний розподіл судових витрат: відповідач компенсує позивачу половину понесених позивачем судових витрат, зокрема витрат на правову допомогу в розмірі 1 200 грн., що еквівалентно 150 доларів США.

Зазначена спільна заява, мирова угода  приєднанні до матеріалів  справи. Сторонам роз’ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.   

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку осіб які приймають участь у справі, суд приходить до висновку про задоволення спільної заяви щодо затвердження Мирової угоди та закриття провадження у справі, з наступних підстав.   

Так, згідно вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України  сторони можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.   

Порядок затвердження Мирової угоди визначається положеннями ст. 175 ЦПК України.   

Пунктом 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.   

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України.   

Враховуючи, що Мирова угода від 14 квітня 2011 року укладена між Сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси  інших осіб, держави, вчинена в інтересах  обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України приходить до висновку про можливість визнання умов вищеназваної мирової угоди підписаної між ОСОБА_1  з одного боку та ОСОБА_2, з другого   та з цих підстав закриття провадження у зазначеній цивільній справі.   

 Керуючись ст.  ст. 31,175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст.ст.  208-210,  293 ЦПК України, суд -     

УХВАЛИВ:   

Визнати Мирову угоду укладену між    ОСОБА_1  з одного боку та ОСОБА_2, з другого, за умовами якої:   

1.  ОСОБА_1  відмовляється від заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення 15 000 грн., як подвійної суми переданою нею за попереднім договором від 20.05.09р.

2.    ОСОБА_2  передає ОСОБА_1     суму, що була отримана ОСОБА_3  за попереднім договором в розмірі 8 000 грн, що еквівалентно 1 000 доларів США до підписання мирової угоди та її підписання з боку Позивачки підтверджує факт отримання останньою грошових коштів в повному обсязі.

3. Відповідно до ст. 89 ГПК України сторони домовились про наступний розподіл судових витрат: ОСОБА_2  компенсує ОСОБА_1  половину понесених нею судових витрат, зокрема витрат на правову допомогу в розмірі 1 200 грн., що еквівалентно 150 доларів США

Провадження по цивільній справі за №  2 –234/11 за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про повернення суми авансу - закрити.   

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали.   

Суддя: