1-55/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 мая 2011 года                                                                      г.Алушта

Алуштинский городской суд                     Автономной Республики Крым

в составе

председательствующего судьи                    Скисова Е.М.,

при секретаре                                                    Малой Т.С.,

с участием прокурора                                   Дидун М.И.,

защитника                                                      ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Нижний Новгород, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_2 04 мая 2010 года в 06 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 3 метров от дома АДРЕСА_2, имея преступный умысел на причинение легкого телесного повреждения ОСОБА_3, используя кирпич как орудие для нанесения телесных повреждений, нанес ему травму правой руки, которую ОСОБА_3, обороняясь, выставил вперед. Продолжая реализовывать преступный умысел, ОСОБА_2 нанес один удар кирпичом ОСОБА_3 в область головы с левой стороны, от которого потерпевший упал на землю, где ОСОБА_2 нанес ему кирпичом, который держал в правой руке, два удара в область уха и затылка с левой стороны. В результате этих действий ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенный в ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и показал, что 04 мая 2010 года примерно в 06-30 часов ему на мобильный телефон позвонила жена ОСОБА_4 и сообщила, что строители, которых нанял сосед ОСОБА_3 начали подготовку для строительства пешеходной дорожки под окнами его квартиры и попросила приехать домой. Приехав, он увидел строителей и сделал им замечание, чтобы они прекратили работы и позвали ОСОБА_3 В это время из пристройки выбежал ОСОБА_3 и нанес ему удар в область груди двумя руками, от чего он упал на кирпичи. Тут он взял предмет, похожий на кирпич, и бросил его в сторону ОСОБА_3

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что вина ОСОБА_2 в причинении ОСОБА_3 легких телесных повреждений, не повлекших кратковременное расстройство здоровья, нашла свое подтверждение.

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что 4 мая 2010 года он договорился с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о выполнении работ по благоустройству придомовой территории, прилегающей к дому АДРЕСА_2. В этот день, примерно в 6 часов рабочие стали проводить разметочные работы. Через 30 минут к нему пришел один рабочий и сказал, что соседи по дому препятствуют проведению работ. Он вышел на улицу и увидел, что его соседи ОСОБА_2 и ОСОБА_4 препятствуют проведению работ. У него с ОСОБА_2 произошел словесный конфликт, после чего он дал указание строителям продолжить работы. В это время увидел как ОСОБА_2 взял с земли в каждую руку по одному кирпичу и, подбежав к нему, пытался нанести удар кирпичом в область головы. Однако он заблокировал удар ОСОБА_2 рукой, после чего последовал второй удар кирпичом в голову, в область левой брови и над бровью. После удара они сцепились и упали на землю. Затем ОСОБА_2 нанес ему два удара кирпичом в область уха и затылка с левой стороны. Строители разняли их.

Оценив показания потерпевшего, суд считает их правдивыми, поскольку они последовательны в ходе досудебного следствия и в суде, подтверждаются другими доказательствами по делу.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_3 обнаружены повреждения в виде кровоподтека и ссадин (5) на голове, ссадины на левой боковой поверхности шеи, которые образовались от действия тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью в результате травматических воздействий в область головы и шеи, не исключено 4 мая 2010 года, что подтверждается формой, размерами и цветом поверхностей повреждений, расположением корочек ссадин выше уровня окружающей кожи, наличием воспалительных реакций в мягких тканях, на месте образования повреждений, расположением на голове и шее. Указанные повреждения не являются опасными для жизни в момент причинения, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 77).

Оценивая это заключение, суд признает его в качестве одного из доказательств вины подсудимого, поскольку изложенные в нем выводы полностью совпадают с механизмом нанесения телесных повреждений, изложенным потерпевшим.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием судебно-медицинского эксперта потерпевший ОСОБА_3 рассказал на месте об обстоятельствах его избиения ОСОБА_2, о чем свидетельствует протокол (л.д., л.д. 79-82).

При осмотре места происшествия 4 мая 2010 года изъяты три кирпича строительные, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами (л.д., л.д. 10-11, 70-72).

Свидетель ОСОБА_7 показал, что 4 мая 2010 года примерно в 6 часов вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 согласно достигнутой договоренности пришли по месту жительства ОСОБА_3 для выполнения строительных работ. Когда они стали производить разметочные работы, прибежал ОСОБА_2 и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, вырвал колья с нитью. Он сообщил об этом ОСОБА_3 Тот вышел на улицу и спросил у ОСОБА_2 на каком основании он чинит препятствия, на что тот ответил, что никто здесь ничего делать не будет. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошел словесный конфликт. Он увидел как ОСОБА_2 отошел от ОСОБА_3 метра на два, взял с земли в обе руки по кирпичу, после чего бросил один кирпич в сторону ОСОБА_3 Тот увернулся. После этого ОСОБА_2 нанес вторым кирпичом удар ОСОБА_3 в область головы. Затем навалился на ОСОБА_3, они упали на парапет, где ОСОБА_2 придавил ОСОБА_3 и второй рукой с кирпичом нанес ему несколько ударов кирпичом в область головы. Увидев происходящее, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 подбежали к ОСОБА_2, заблокировали ему руку и оттянули его в сторону. ОСОБА_3 поднялся и направился к своей квартире. ОСОБА_2 пытался опять схватить кирпич, но ему не дали.

Свои показания свидетель ОСОБА_7 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия, о чем свидетельствует протокол (л.д. 54).

Свидетель ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия пояснил, что 04.05.2010 года около 6 часов 00 минут он совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пришли домой к ОСОБА_3 и начали проводить первоначальные разметочные работы. Примерно в 6 часов 30 минут гражданка из соседней квартиры спросила, что они здесь делают, на что ОСОБА_7 ответил, что все вопросы к ОСОБА_3 Они продолжили проводить разметочные работы, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 забили колья, натянули нить. Прибежал ОСОБА_2, который начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, вырвал все колья совместно с нитью. Они сообщили о случившемся ОСОБА_3, который подошел к ОСОБА_2 и спросил на каком основании он осуществляет препятствие, на что ОСОБА_2 ответил, что здесь никто ничего делать не будет. У них с ОСОБА_3 возник словесный конфликт. Он увидел, как ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_3 руками в область груди, после чего отошел от ОСОБА_3 в противоположную сторону на 2 метра, наклонился, взял с земли в обе руки по одному кирпичу, развернулся и одним кирпичом пытался нанести удар. ОСОБА_3 увернулся от удара, после чего ОСОБА_2 нанес вторым кирпичом удар в область головы, навалился на ОСОБА_3 и они вместе упали на парапет. ОСОБА_2 придавил ОСОБА_3 и рукой, в которой держал кирпич, пытался нанести еще удары. Он подбежал, заблокировал ему руку и оттянул ОСОБА_2 в сторону. ОСОБА_3 ударов ОСОБА_2 в процессе конфликта не наносил (л.д. 47).

В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_6 показал, что 04.05.2010 года около 6 часов 00 минут он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 пришли домой к ОСОБА_3 и начали проводить первоначальные разметочные работы. Примерно в 6 часов 30 минут гражданка из соседней квартиры спросила, что они здесь делают, на что ОСОБА_7 ответил, что все вопросы к ОСОБА_3 Они продолжили проводить разметочные работы, он и ОСОБА_7 забили колья, натянули нить. Прибежал ОСОБА_2, который начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, вырвал все колья совместно с нитью. Они сообщили о случившемся ОСОБА_3, который подошел к ОСОБА_2, между ними возник словесный конфликт. Он увидел, как ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_3 руками в область груди, после чего отошел, взял с земли в обе руки по кирпичу и одним кирпичом пытался нанести удар. ОСОБА_3 увернулся от удара, после чего ОСОБА_2 нанес вторым кирпичом удар в область головы, навалился на ОСОБА_3 и они вместе упали на парапет. ОСОБА_2 придавил ОСОБА_3 и кирпичом пытался нанести еще удары. Его брат подбежал и оттянул ОСОБА_2 в сторону. ОСОБА_3 ударов ОСОБА_2 в процессе конфликта не наносил (л.д. 48).

Свидетель ОСОБА_8 показала суду, что 4 мая 2010 года находилась в г. Алуште у своих знакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Рано утром ее разбудила ОСОБА_4, чтобы закрыть за нею входную дверь квартиры. Время было 6 часов. С балкона она наблюдала как ОСОБА_4 во дворе подошла к каким-то мужчинам и разговаривала с ними. Она поняла, что мужчины являются строителями, так как они ходили по придомовой территории, устанавливали колья и делали разметку. ОСОБА_4 что-то спрашивала у них. В это время вышел ОСОБА_3 И начал грубо ей отвечать. Сам разговор в точности она не слышала, но поняла, что ОСОБА_4 просила соседа не производить строительные работы и прекратить их до приезда милиции. В это время приехал ОСОБА_2 Что дальше произошло она не знает, видела как ОСОБА_2 упал на кучу мусора. По ее мнению конфликт первым начал ОСОБА_3, у ОСОБА_2 в руках она ничего не видела. ОСОБА_2 с ОСОБА_3 ругались, потом ОСОБА_2 упал, к нему подбежали двое мужчин и начали оттаскивать в сторону.

Свидетель ОСОБА_9 показала, что 4 мая 2010 года рано утром через окно квартиры увидела строителей, к которым подошли ОСОБА_2 с супругой. Между ними происходил разговор на повышенных тонах, так как на придомовой территории, принадлежащей ОСОБА_2 выкопали деревья, нарушили порядок на участке. Она видела как ОСОБА_3 сильно толкнул ОСОБА_2, от чего тот упал на кучу кирпичей. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 кувыркались по земле, при этом она ничего не видела в их руках. Подбежали строители и оттащили ОСОБА_2 У ОСОБА_2 была немного рассечена бровь. Повреждений на лице ОСОБА_3 не видела.

Суд критически оценивает показания свидетеля в части отсутствия у ОСОБА_3 повреждений, поскольку в ходе досудебного следствия и в суде достоверно установлено наличие на лице ОСОБА_3 телесных повреждений.

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 следует, что 4 мая 2010 года он работал участковым инспектором милиции. ОСОБА_2 с супругой обратились в дежурную часть. Он выехал на место, опросил ОСОБА_3, у которого были явные телесные повреждения на лице. У ОСОБА_2 повреждения были не столь явные. По заявлению ОСОБА_2 была проведена проверка. В возбуждении уголовного дела отказано.

Свидетель ОСОБА_4 показала, что 04 мая 2010 года примерно в 06-00 часов утра она увидела как под ее окнами ходят мужчины со строительными инструментами. Она поинтересовалась у мужчин, что они собираются делать. Они посоветовали ей обратиться к ОСОБА_3, так как они просто выполняют свою работу. Мужчины вели себя не особо приветливо и она предупредила их, что если они не прекратят свои действия, будет вынуждена вызвать милицию. Поскольку строители не отреагировали на ее замечания, она была вынуждена позвонить мужу. Выйдя из своей квартиры на улицу, спросила у ОСОБА_3, на каком основании он проводит строительные работы. Тот сказал, что собирается строить дорожку. Она вызвала милицию. Ее супруг ОСОБА_2 спокойно, без какой либо агрессии, подошёл к ОСОБА_3 и попросил его прекратить стройку, подождать пока приедет милиция и разберётся во всём. В процессе разговора ОСОБА_3 первым толкнул ее мужа на груду кирпичей, от чего тот упал.  Когда ОСОБА_2 поднялся с земли, у него в руках был кирпич, который он взял в целях самозащиты, поскольку он был один, а на стороне ОСОБА_3 были ещё мужчины.

ОСОБА_2 не бил ОСОБА_3 Когда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 схватили друг друга за одежду, у ее мужа в руках не было кирпича, т.к. он двумя руками отпирался от натиска со стороны ОСОБА_3 Толкаясь, мужчины упали на опорную стенку, ОСОБА_2 оказался сверху ОСОБА_3

Она не видела, чтобы в процессе драки мужчины наносили удары друг другу. Супруга ОСОБА_3 стояла в стороне и наблюдала за происходящим.

Оценивая показания свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку она является женой подсудимого и заинтересована в исходе дела.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 125 ч.1 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение.

Доводы подсудимого о том, что ОСОБА_3 напал на него первым, суд отвергает, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

При определении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Совершение преступления впервые суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность.

Исходя из этого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на лечение, в сумме 627 гривен 60 копеек подлежит удовлетворению. Вина подсудимого ОСОБА_2 в причинении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 в суде доказана. По поводу полученных повреждений потерпевший проходил курс лечения, при этом стоимость лекарств подтверждена товарными чеками.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. После нанесенных ему телесных повреждений потерпевший испытывал моральные страдания, поскольку был прилюдно избит, причем удары в область головы наносились кирпичом. Сумма возмещения определена судом с учетом степени морального вреда.

Иск потерпевшего о взыскании материального ущерба, связанного с простоем магазина, удовлетворению не подлежит, поскольку истец не доказал свои требования, отсутствует расчет суммы ущерба и его обоснование.

Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 627 (шестьсот двадцать семь) гривен 60 копеек.

В остальной части иска –отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) гривен.

В остальной части иска –отказать.

Вещественные доказательства по делу: три кирпича (л.д. 73) –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд АРК.

Судья: