Дело № 1-239/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 мая 2007 г.               Корабельный районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего - судьи Покровской ТС.

при секретаре                                    Сидоровой ТА.

с участием прокурора                         Добровольской И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование - неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

Установил:

16.02.2007 г. примерно в 17.25 ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_2., в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, достоверно зная о том, что его односельчанин ОСОБА_3. будет получать заработную плату, прибыл к проходной завода «Дамен Шипярдс Океан», расположенного на Заводской площади, 1 в Корабельном районе г. Николаева. Примерно в 17.30 из проходной вышел ОСОБА_3, к которому подошел подсудимый и потребовал у него деньги, на что ОСОБА_3 ответил, что у него только 100 грн. Не удовлетворившись ответом, подсудимый потребовал, чтобы ОСОБА_3 следовал за ним. Дойдя до пересечения пр. Корабелов и дороги, ведущей к автокооперативу «Ретро» в Корабельном районе г. Николаева, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отошел в сторону и повернулся к ним с ОСОБА_3 спиной, стал обыскивать потерпевшего и обнаружил в нагрудном кармане его куртки 812 грн. ОСОБА_3 схватил его за руку, однако ОСОБА_1, подавляя сопротивление потерпевшего, ударил его ногой в живот справа и в область грудной клетки, после чего потерпевший согнулся и присел, прекратив сопротивляться.

С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: 300 грн. отдал ОСОБА_2 на хранение, пояснив, что ОСОБА_3 возвратил ему долг, на остальные деньги приобрел мобильный телефон и стал играть на игровых автоматах, где и был задержан сотрудниками милиции. Впоследствии причиненный ущерб потерпевшему был полностью возмещен его родственниками.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, суду показал, что 16 ноября 2006 г. он при указанных в обвинении обстоятельствах ограбил потерпевшего. В ходе досудебного следствия ущерб потерпевшему был возмещен полностью его родственниками.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

2

Так потерпевший ОСОБА_3. суду показал, что действительно 16.02.2006 г. его ограбил подсудимый, ссылаясь на несуществующий долг и избил его. Ущерб на сегодняшний день ему полностью возмещен, он никаких претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы и строго не наказывать.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела: заявлением потерпевшего в милицию о его ограблении 16.02.2006 г. подсудимым (л.д. 3); заявлением потерпевшего в милицию от 07.03.2007 г. о полном возмещении ему причиненного ущерба (л.д. 32); содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого от 06.03.2007 г., который на месте совершения преступления рассказал и показал где и каким образом он грабил потерпевшего 16.02.2006 г. (л.д. 44-49).

Из заключения эксперта № 55 от 13.03.2007 г. (л.д. 52) следует, при освидетельствовании у ОСОБА_3 имелось повреждение в виде кровоподтека в области живота справа. Вышеуказанное повреждение могло образоваться от действия тупого твердого предмета возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относится к категории легких телесных повреждений.

Таким образом суд считает доказанным то, что ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 186 УК Украины. Суд считает необходимым исключить из обвинения такой квалифицирующий признак как повторность, поскольку досудебное следствие по его обвинению по ч. 2 ст. 185 УК Украины не окончено, что подтверждается сообщением прокуратуры Жовтневого района Николаевской обл. за исх. № 1472 от 18.05.2007 г.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, характеризующегося отрицательно. Кроме того, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого, что смягчает его наказание. Перечисленные, смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, следует признать исключительными, дающими основание для применения ст. 69 УК Украины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 186 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 года.

Срок наказания исчислять с 22.03.2007 г.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу - 413 грн. оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3.; мобильный телефон «Нокиа 2620», приобретенный за похищенные деньги и изъятый у подсудимого, обратить в доход государства; 2 пачки с 13 сигаретами «Мальборо» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.