Справа №1019 / 3-651 / за 2011 р.        

            ПОСТАНОВА  

                               Іменем України

13 квітня 2011 року             Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рудня, Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за   ст.206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

     встановив:

    З протоколу про адміністративне правопорушення, серії КХ № 0291974 від                   12.04.2011 року та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду вбачається, що               12.04.2011 року близько 10-00 год. в м.Переяславі-Хмельницький ОСОБА_1, керував автомобілем марки „ВАЗ - 2107”, д/н НОМЕР_1, в якому знаходилась громадянка Росії ОСОБА_3, в якої 24.11.2010 року закінчився термін перебування на території України.

Такими діями ОСОБА_1 порушив ст.3 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” та Інструкцію про порядок продовження терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ від 01.12.2003 року № 1456.

В суді обставини справи підтвердились протоколом: про адміністративне правопорушення, серії КХ № 0291974 від 12.04.2011 року, витягом з паспорта              ОСОБА_3 письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.04.2011 року та поясненнями гр. ОСОБА_1, який вину не визнав та пояснив, що 12.04.2011 року їхавши на автомобілі марки „ВАЗ - 2107”, із села Гайшин в м.Переяслав-Хмельницький помітив на дорозі жінку, яка зупиняла автомобілі, щоб добратися до міста. З                        гр. ОСОБА_3 взагалі незнайомий, побачив її вперше і вирішив підвести.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

             Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення повинно бути з’ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.          

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії                 ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст.206-1 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальне становище, приймаючи до уваги, що в нього не було умислу на вчинення даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22 п.3 ст. 284 КпАП України,

                                                     постановив:

    Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ст.206-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, у зв’язку з його малозначністю.

Провадження у справі  закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

СУДДЯ: