ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

07 сентября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Топчий В.Н.

Судей -    Королёва М.Ф., Капустиной Л.П.

с участием прокурора -    Бородиной И.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию помощника прокурора Первомайского района Лысенко С.И. на постановление Первомайского районного суда АРК от 03.08.2006г., которым в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, отказано.

Согласно постановлению СО Первомайского района 16.06.2006г. возбуждено уголовное дело по признакам ст. 190 ч. 2 УК Украины в отношении ОСОБА_1 представление следователя мотивировано тем, что обвиняемый совершил преступление в период испытания, длительное время скрывался от следствия, находясь на свободе может помешать установлению истины по делу, скрываться от следствия и суда и продолжать преступную деятельность.

В апелляции государственный обвинитель просит постановление суда отменить, избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно. Преступление в совершении, которого обвиняется ОСОБА_1, является средней тяжести, и он совершил его в период отбытия наказания за совершение аналогичного преступления в этом же году. По месту своей прописки, ОСОБА_1 проживает временно, нигде не работает, склонен к совершению преступлений связанными с хищением имущества. ОСОБА_1 для проведения следственных действий к следователю не являлся.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддерживает доводы апелляции.

Проверив доводы апелляции и представленные материалы, коллегия приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Суд правильно сделал вывод о том, что нет достаточных оснований для избрания меры пресечения ОСОБА_1 - заключение под стражу. Оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия и находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу нет. Органами досудебного следствия не представлено никаких доказательств в обоснование доводов представления о том, что обвиняемый скрывался длительное время от следствия, его доводы в этой части не опровергнуты. Обвиняемый имеет постоянное место жительства, семью, страдает заболеванием, по которому он освобожден от воинской

Дело № 10-224(2006г.)                                                                       Председательствующий

Категория ст. 165-1 УПК Украины                                                          в 1 инстанции Забара Г.Я.

Докладчик Королев М.Ф.

службы, состоит на диспансерном учете и проходит лечение. Отсутствуют доказательства о том, что он имеет намерение скрыться от следствия и суда, преступление, по которому ему предъявлено обвинение, не является тяжким, максимальное наказание, предусмотренное для него - до трех лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд правильно избрал ОСОБА_1 меру пресечения -подписку о невыезде.

Оснований для отмены постановления суда апелляция не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:Постановление Первомайского районного суда АРК от 03 августа 2006г. об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора Первомайского района Лысенко СИ. -без удовлетворения.