ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года сентября «12» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П. Судей -Язева С.А.
- Королева М.Ф. с участием прокурора - Бородиной И. Т.
адвоката - ОСОБА_1 заявителя - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе ОСОБА_2 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 11 августа 2006 года, которым ей отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Зайцева ММ.
ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление следователя прокуратуры АР Крым Савенкова М.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2006 г., отменить незаконный арест на имущество, вынести частное постановление по факту установления допущенных следователем ошибок.
В жалобе ОСОБА_2. ссылается на то, что постановление вынесено без учёта требований ст. 99 УПК Украины, в нём указаны ложные неправдивые сведения о том, что следователь Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Зайцев М.М. не составлял 18 апреля опись имущества.
Также ОСОБА_2. ссылается на то, что было описано её имущество первой необходимости, без санкции суда, под морально-психологическим давлением, срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине.
Суд, восстановил срок подачи жалобы и отказал в удовлетворении жалобы ОСОБА_2, ссылаясь на то, что у органа досудебного следствия имелись поводы и основания для отказа в возбуждения уголовного дела.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2. просит отменить постановление суда. Свои требования мотивирует тем, что судом первой инстанции не рассмотрены незаконные действия сотрудников, проводивших опись имущества. Опись проведена без санкции суда, что противоречит требованиям ст. 126 УПК Украины.
Дело № 11-1573 Председательствующий в 1-й
Категория ст. 6 п.2 УПК Украины инстанции - Иванов С.С.
Докладчик - Капустина Л.П.
Заслушав докладчика, прокурора, возражающего против апелляции, заявителя и адвоката, поддержавших апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду материалов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июня 2006 г. вынесено обосновано. Согласно постановлению следователя прокуратуры АР Крым Савенкова М.Н., следователем СО Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины АР Крым наложен арест на имущество обвиняемого, которое не относилось к имуществу, не подлежащему конфискации по судебному приговору. При составлении протокола и после этого, заявителем ОСОБА_2 не представлялись документы, подтверждающие принадлежность имущества, заявления, замечания и ходатайства об исключении имущества из акта описи.
Постановлением от 18.07.2006 г. отменён арест на часть имущества, принадлежащего ОСОБА_3(л.д. 29).
Требования апеллянта об отмене постановления суда на основании того, что работниками милиции не соблюдены требования ст. 126 УПК Украины при проведении ареста и описи имущества не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 125, 126 УПК Украины при наложении ареста на имущество не требуется санкция прокурора или суда.
Также в ходе проверки установлено, что опись имущества производилась помощником опер уполномоченного Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Сухоставским М.В., который для образца взял бланки у следователя Зайцева М.М. Следователь Зайцев М.М. участия в описи имущества ОСОБА_3 не принимал. На данный факт указывают объяснения Сухоставского M.B. и следователя Зайцева М.М. в материале по проверке жалобы ОСОБА_2
Данных о том, что при составлении описи имущества на Романову Е.М. было оказано морально-психологическое воздействие не добыто.
При таких обстоятельствах коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 оставить без
удовлетворения, а постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 11
августа 2006 г. - без изменения.
Дело №11-1573 Председательствующий в 1-й
Категория ст. 6 п.2 УПК Украины инстанции - Иванов С.С.
Докладчик - Капустина Л.П.