ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года сентября «05» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего- Капустиной Л.П.
Судей - Осоченко А.Н.
Трясуна Ю.Р.
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе ОСОБА_1 на постановление Советского районного суда Автономной республики Крым от 06 июня 2006 года об отмене испытательного срока и направлении в места лишения свободы для отбывания наказания,
УСТАНОВИЛА:
06 мая 2004 года приговором Советского районного суда АР Крым ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы. Согласно ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года и на него возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без согласия органов уголовно-исполнительной системы, 1 раз в месяц являться для регистрации в органы УИС.
Постановлением Советского районного суда АР Крым от 06 июня 2006 года ОСОБА_1 было отменено освобождение от отбывания наказания с направлением в места лишения свободы на срок 3 года, в связи с тем, что он злостно уклонялся от условий отбытия наказания, трижды 06.03.2006 года, 03.04.2006 года и 03.05.2006 года не явился на регистрацию, ранее также допускал не выполнение возложенных на него обязанностей по приговору суда.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, мотивируя свои требования тем, что он не уклонялся, от исполнения наказания, работал за пределами района, где он проживает и поэтому первый раз опоздал на регистрацию, второй раз опоздал на автобус, а третий раз не явился на регистрацию, т.к. его уже вызывали в суд по поводу отмены испытательного срока.
Выслушав докладчика, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего постановление суда обоснованным, судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 408-2 УПК Украины при рассмотрении представления органов милиции об отмене освобождения от отбытия наказания с
Дело № 11 -1321 Председательствующий
Категория ст. 408-2 УК Украины в 1 инстанции Кордик С.В.
Докладчик Осоченко А.Н.
испытанием на определенный срок и направлении осужденного в места лишения свободы суду необходимо выяснить, имел ли осужденный реальную возможность выполнения обязанностей, в чем выражались правонарушения, являлись ли они свидетельством нежелания осужденного стать на путь исправления. Одновременно суд обязан обратить внимание соответствующих органов на необходимость создания условий для их выполнения.
В данном случае суд не выяснил сам и не поручил органам милиции выяснить причины неявки на регистрацию и в суд ОСОБА_1, однако, в апелляции осужденный указывает, о том, что он не уклонялся от явки, работал за пределами района проживания, поздно возвращался домой и не являлся на регистрацию.
В своем постановлении о замене наказания суд указал, что ОСОБА_1 злостно уклонялся от условий отбывания наказания, трижды не явился в инспекцию на регистрацию. Однако, согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком, может принять решение об отмене освобождения от наказания и направлении осужденного для отбытия наказания в случае неисполнения возложенных на осужденного обязательств, определенных ст. 76 УК Украины, или систематического (три и более раза) совершения правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности, свидетельствующих о его нежелании стать на путь исправления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд необоснованно вынес постановление в отношении ОСОБА_1 о замене наказания, в нарушение требований ст. 408-2 УПК Украины не выяснил в достаточной мере обстоятельств и причин не исполнения осужденным наказания, и считает необходимым постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить. Постановление Советского районного суда Автономной республики Крым от 06 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 об отмене испытательного срока и направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения - содержание под стражей.