Справа № 1019 / 3-792 / 2011 р.

                                                      П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

                                                              Іменем  України

20 травня 2011 року                          Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого в с.Циблі Переяслав-Хмельницькому районі  АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                            встановив:

Із протоколу про адмінправопорушення від 16.04.2011 року, серії № 001666 складеного державним інспектором рибоохорони ОСОБА_2 слідує, що гр. ОСОБА_1  16.04.2011 року о 08 годині 30 хвилин на базарі в с.Циблі по вул.Шевченка проводив збут водних живих ресурсів, риби світловиловленої - карасів, загальною вагою 5 кг., без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання.

Такими діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення, від 16.04.2011 року, серії № 001666, описом – оцінкою, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних живих ресурсів та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

 Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1                       ст.88-1 КУпАП.

Обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника , на підставі                               ч.1 ст.88-1 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

                                                             постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді   штрафу в розмірі 51 ( п’ятдесят одна) грн. 00 коп.  без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

СУДДЯ: