Депо № 11- 363/06 г председательствующий по 1 инстанции
Категория 186 ч,2, 190 ч. 2 УК Украины Васильченко Е.Г.
докладчик судья Шапар Ю.И
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 июля 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего
судьи Шадиной Т.А.,
судей: Шапара Ю.И, Топаловой В.В., прокурора - Дойнова М.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по апелляциям: прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осуждённого ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области от 03 мая 2006 года, которым
ОСОБА_1, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, ранее не судимый
06.08.2004 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по
ст. 186 ч.2,185 ч1,190 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с
применением ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;
10.02.2005 года Приморским районным судом города Мариуполя
испытательный срок отменён; 17.02.2006 года Орджоникидзевским районным
судом города Мариуполя по ст.ст.186 ч.2 185 ч.2,185 ч.3,190 ч,2 УК
Украиныст.70 ч.1,71 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы .
конфискацией имущества,
осуждён по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее
строгого наказания более строгим определено 5 лет лишения свободы. На основании ст.71 УК
Украины к вновь назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы
присоединена не отбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города
Мариуполя от 17 февраля 2006 года и окончательно по совокупности приговоров определено к
отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
С осуждённого ОСОБА_1, взыскано в пользу ОСОБА_2. материальный вред в размере 819 гривен, моральный 600 гривен, ОСОБА_3 материальный вред в размере 1080 гривен, ОСОБА_4 570 гривен, моральный вред 1000 гривен, ОСОБА_5.материальный вред 949 гривен, моральный 1000 гривен, ОСОБА_6.материальный вред в размере 920 гривен, ОСОБА_7 материальный 883 гривны, моральный 1000 гривен, ОСОБА_8 материальный 1355 гривен, моральный 1000 гривен, ОСОБА_9, материальный в размере 1155 гривен.
Согласно приговора ОСОБА_1. 22 .01.2005 года около 15.30 часов, повторно, находясь во втором подъезде АДРЕСА_1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества (грабеж) применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившегося в том, что он нанес удар в область лица потерпевшего ОСОБА_10. причинив физическую боль и подавив волю последнего к сопротивлению, открыто похитил мобильный телефон «Сименс М-55» стоимостью 679грн со стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 120 грн., с деньгами на счету в сумме 10 грн., шнурком для ношения телефона стоимостью 10 грн., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 819 грн.
Он же повторно. 07.03.2005 года около 17 часов, находясь во втором подъезде дома 12 по ул.60 лет ССР в г.Мариуполе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана/мошенничество/, выразившемся в том. что ОСОБА_1 попросил у потерпевшего ОСОБА_11 мобильный телефон «Нокиа 3310» стоимостью 500грн., со стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 50грн. и деньгами на счету в сумме 20 грн., чтобы произвести звонок, после чего , завладев вышеуказанным телефоном с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 570 грн.
Он же, повторно, в конце марта 2005 года, в вечернее время, находясь во втором подъезде дома 12 по ул. 60 лет СССР в г.Мариуполе умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана/мошенничество/, выразившемся в том. что ОСОБА_1 попросил у потерпевшего ОСОБА_12 мобильный телефон «Нокиа 7250» стоимостью 1000 грн. со стартовым пакетом «1МС» стоимостью50 грн, деньгами на счету в сумме 30 грн., чтобы произвести звонок, после чего ..завладев вышеуказанным телефоном с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_12. материальный ущерб на общую сумму 1080 грн.
Он же повторно. 9 апреля 2005 года около 17 часов, находясь на тротуаре возле Мариупольского Государственного университета, по проспекту Строителей, в Жовтневом районе г. Мариуполя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества (грабеж), применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том. что ОСОБА_1 толкнул плечом потерпевшую ОСОБА_4., причиняя при этом физическую боль и подавляя волю последней к сопротивлению, открыто похитил женскую сумку, стоимостью 250 грн., внутри которой находились две связки ключей, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, деньги в сумме 300 грн., детская сумка с косметическим набором, стоимостью 20 грн., и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 570 грн.
Он же ОСОБА_1. повторно. 16 апреля 2005 года, в вечернее время, находясь на тротуаре, возле АДРЕСА_2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества (грабеж), открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_5. мобильный телефон «Сименс М-55». стоимостью 889 грн., со стартовым пакетом «Киевстар», стоимостью 50 грн., деньгами на счету в сумме 10 грн., и Кроме того, он же. ОСОБА_1 повторно, 19 мая 2005 года, около 12 часов 45 минут, находясь на крыльце ОШ АДРЕСА_3, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана (мошенничество), выразившемся в том, что ОСОБА_1 попросил у потерпевшей ОСОБА_6. мобильный телефон «Самсунг X-100», стоимостью 810 грн., со стартовым пакетом «Киевстар» , стоимостью 50 грн. и двумя стартовыми пакетами «Диджус», стоимостью 30 грн. каждый и чехлом стоимостью 20 грн., чтобы произвести звонок, после чего, завладев вышеуказанным телефоном, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 940 грн.
Он же. ОСОБА_1, повторно в конце мая 2005 года, около 12 часов находясь на крыльце ОШ АДРЕСА_3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана (мошенничество), выразившемся в том, что ОСОБА_1 попросил у потерпевшей ОСОБА_13 золотые серьги, стоимостью 600 грн., что бы временно воспользоваться ими. после чего, завладев вышеуказанными серьгами, с места преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 600 грн.
Он же. ОСОБА_1 21 июля 2005 года около 24 часов, повторно, находясь на АДРЕСА_4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества (грабеж), применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ОСОБА_1 схватил рукой за шею, и закрыв ладонью рот потерпевшей ОСОБА_7 причинив физическую боль и подавив волю последней к сопротивлению, открыто похитил мобильный телефон «Самсунг С-200», стоимостью 798 грн., со стартовым пакетом «Киевстар», стоимостью 50 грн, и чехлом стоимостью 3.5 грн., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 883 грн.
Кроме этого, он же, повторно, 03.08.2005 года, около 14.30 часов, находясь на летней площадке кафе «Литературное» по АДРЕСА_5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана/мошенничество/, выразившемся в том. что ОСОБА_1 попросил у потерпевшей ОСОБА_8 мобильный телефон «Пантек СФ-100 стоимостью 1200 грн. со стартовым пакетом «Джине» стоимостью 40 грн., с деньгами на счету в сумме 10 грн., с цепочкой стоимостью 35 грн. и кулоном стоимостью 70 грн., находящимися на мобильном телефоне, чтобы произвести звонок, после чего, завладев вышеуказанным телефоном с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1355 грн.
Он же 17.09.2005 года около 18 часов 30 мин. повторно, по предварительному сговору с лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь возле магазина «Лавка Власова» по АДРЕСА_6 умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества/грабеж/, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ОСОБА_1 нанес удар рукой в область лица потерпевшего ОСОБА_14., причинив физическую боль и подавив волю последнего к сопротивлению, открыто похитил мобильный телефон «Самсунг-Х-640» стоимостью 1045 грн. с двумя стартовыми пакетами «Джинс» стоимостью 40 грн. каждый, чехлом стоимостью 20 грн. и шнурком для ношения телефона стоимостью 10 грн. принадлежащими ОСОБА_9., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_9. материальный ущерб на общую сумму 1155 грн
Не оспаривая квалификацию действий осуждённого, и обстоятельств совершения им преступлении прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции ставит вопрос об изменении приговора, на том основании, что при назначении окончательного наказания судом была допущена ошибка, применён не тот закон, который подлежит применению, осуждённый просит снизить ему назначенную судом меру наказания, указывая на то, что в его отсутствие семья будет испытывать материальные затруднения.
Заслушав докладчика, мнение прокурора Дойнова М.С, поддержавшего апелляцию прокурора, полагающего, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела и исследовав доводы самих апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме, а апелляция осуждённого удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о вине ОСОБА_1 в повторном умышленном завладении чужим имуществом путём обмана, мошенничества, и в повторном открытом похищении чужого имуществом (грабёж), соединённого с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего совершённого по предварительному сговору группой лиц, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и участниками процесса не оспаривается.
Дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учёл обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность осуждённого, и назначил ему наказание в мигималном размере, предусмотренном санкцией статьи по более тяжкому преступлению с соблюдением требований ст.65 УК Украины, оснований для снижения назначенного наказания коллегия судей не находит.
Однако в нарушении требований ст. 371 УПК Украины, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, суд назначает наказание, руководствуясь ст.ст. 70 и 71 УК Украины, а нужно было при назначении наказания руководствоваться ч.4 ст. 70 УК Украины, так как ОСОБА_1 осуждён по настоящему приговору за совершение преступлений в 2005 году, то
есть до постановления предыдущего приговора Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 17.02.2006 года.
На основании ст.ст. 366, 367, 377,379 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу помощника прокурора Жовтневого района города Мариуполя Чумаченко А.Ю., принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции -удовлетворить полностью.
Приговор суда Жовтневого района города Мариуполя от 03 мая 2006 в отношении ОСОБА_1 изменить, считать ОСОБА_1 осуждённым по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.70 ч.1 и 70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области от 03 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.