РІШЕННЯ                                  Справа   №2-2657/07

Іменем            України

15 травня   2007 року      Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого-судді-                                                 ХІль Л.М.

при секретарі-                                                         Гречка Є.В.

з участю позивача-ОСОБА_1, представника відповідача - Дзюбло О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради , третя особа- Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток квартири, що належить на праві приватної спільної сумісної власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому прохає суд визначити розмір ідеальних часток квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної, спільної сумісної власності йому, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3   вказавши , що вони є рівними та становлять по 1/3 частині за кожним.

В обгрунтування позову зазначив, шо згідно свідоцтва про право власності на житло від 11 листопада 1996 року йому, його дружині ОСОБА_2. та її матері ОСОБА_3 на праві приватної, спільної, сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати дружини ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2. Після їх смерті лишилася спадщина у вигляді належних їм частин вище вказаної квартири. Фактично проживаючи весь час у квартирі на час смерті спадкодавців він прийняв спадщину, але відповідно до вимог діючого законодавства звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину де йому було відмовлено у його видачі , оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного із власників цього житла.

Вказані обставини стали підставою його звернення до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав анаологічні викладеному в позові.

Представник відповідача - Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради - Дзюбло О.І., не заперечував , щодо задоволення позову.

Представник третьої особи- Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява про слухання справи у відсутність представника Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори .

Згідно ст. 169 ЦПК України , суд розглядає справу у відсутність представників відповідача та третьої особи на підставі наявних по справі доказів.

Судом встановлено та підтверджено документально, що ОСОБА_1, його дружині ОСОБА_2 та матері дружини ОСОБА_3 згідно

2

свідоцтва про право власності на житло від 1 листопада 1996 року виданого Відділом приватизації житла (а.с. 5) на праві приватної*, спільної, сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати дружини позивача - ОСОБА_3 про що зроблено актовий запис про смерть - № 2273 від 29 літня 1999 року

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача - ОСОБА_2 про що зроблено актовий запис № 3283 від 12 липня 2006 року.

Фактично своїми діями та постійним проживанням разом зі спадкодавцями позивач прийняв спадщину.

Відповідно до вимог діючого законодавства позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом , але йому було відмовлено у його видачі, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного із власників цього житла.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, між позивачем ОСОБА_1 померлими ОСОБА_2. та ОСОБА_3 не було домовленості щодо збільшення, чи зменшення розміру часток когось із співвласників , суд вважає що частки між ними є рівними та становлять по 1/3 частині за кожним.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, є законними , підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.368, 370 ЦК України, ст.ст. 5,10, 60,130, 208, 212, 213 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ідеальні частки у праві приватної, спільної, сумісної власності -квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_3   вказавши , що вони є рівними та становлять по 1/3 частині за кожним.

Рішення суду набирає чинності після закінчення 10 денного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви на апеляційне оскарження в термін 10 днів після проголошення рішення в 20 денний термін після подання заяви наданням апеляційної скарги.