Справа №1-62/07р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
16 травня 2007 року
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бакуменка А.С. ;
при секретарі Шрамко Л.В.;
з участю прокурора СтупакаД.В.;
обвинуваченого ОСОБА_1;
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі кримінальну справі по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Митаївка Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, військовозобов'язаного, працюючого трактористом СФГ «Добробут», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1 січня 2007 року біля 14 години дня за місцем свого проживання в с. Митаївка Богуславського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи біля свого будинку, зустрівшись з потерпілим ОСОБА_2, який проходив по вулиці села, на ґрунті сварки, яка переросла у бійку побив потерпілого причинивши ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому 7, 8, 9 ребер зліва, а також легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді гемопневмотораксу зліва, струсу головного мозку, та крововиливів на обличчі.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину і пояснив, що потерпілий ОСОБА_2 неодноразово приставав до нього чіпляючись у бійку, але він уникав бійки з ним, а коли потерпілий з'явився із великим кілком у його дворі і наніс йому декілька ударів кілком, він розсердився і вихватив у потерпілого кілок і цим кілком декілька разів ударив по потерпілому в область грудної клітки, туловища. Не заперечує, що від його ударів могли наступити наслідки у вигляді перелому ребер, але вважає, що потерпілий ОСОБА_2 сам винен у тому що сталося.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив у судовому засіданні, що 1.01.2007 року вранці йшов по вулиці с. Митаївка Богуславського району де проживає підсудний, і коли зустрівся з підсудним ОСОБА_1, останній почав до нього приставати та сваритися з ним, обвинувачуючи його у хуліганських діях відносно жителів села. Він не став з ним сперечатися і повернув додому. Потім о 14 годині знову йшов по цій вулиці мимо будинку підсудного і знову зустрів його на вулиці. Підсудний знову почав до нього чіплятися та схвативши штахетину вдарив його по ребрах, потім по ногах, а коли штахетина переламалася, підсудний ОСОБА_1 побіг у двір і схопив вила, і став металевою частиною вил бити його в область голови. Прикриваючи руками голову, всі удари пришилися по його руках. Коли він впав, ОСОБА_1 продовжував бити вилами по ребрах і по нижніх кінцівках, а потім ногою ударив у лівий бік. Подавивши опір, він затягнув його у двір пустинного двору, і там продовжував бити товстою палицею по ребрах, від сильного наступившого болю він втратив свідомість, а коли прийшов до свідомості то біля нього нікого не було, сам добрався додому, звідки викликали швидку допомогу. Від побиття підсудним отримав перелом 7, 8, 9 ребер зліва, крововиливи по всьому тілу, була пошкоджена легеня, витратив на лікування 2000 грн., оцінює свою завдану злочином моральну шкоду у три тисячі гривень. На суворому покаранні підсудного не наполягає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, окрім показань самого підсудного та потерпілого ОСОБА_2 також підтверджується висновком судово -медичної експертизи №33/1 Ід (а.с-63), з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2 були
виявлені ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 7, 8, 9 ребер зліва, гемопневмотораксу зліва, струсу головного мозку, крововиливів на обличчі. Вищезазначені ушкодження утворилися від твердих предметів, можливо від дії ніг людини. Крововиливи на обличчі відносяться до легких тілесний ушкоджень без розладу здоров'я. Струс головного мозку та гемопневмоторакс відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень але з короткочасним розладом здоров'я. Переломи ребер відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, поскільки потягли розлад здоров'я більше 21 дня. З висновку вбачається, що зазначені ушкодження і їх локалізація свідчить про те, що вони не могли утворитися при падінні потерпілого з висоти власного росту на землю чи якісь предмети, про що зазначено у висновку експерта.
З додаткового висновку судово - медичної експертизи №62/33/1 Ід від 13.04.2007 року вбачається, що посилання на пошкодження легені спростовується і не підтверджується даними в ході лікування та висновками консультанта рентгенолога КОБ СМЕ від 07.02.2007 року (а.с-103).
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає всі їх об'єктивними і достовірними, за виключенням показань самого потерпілого ОСОБА_2 в тій частині, де він пояснює, що підсудний напав на нього і перший почав бити. Зазначений висновок суду ґрунтується на показах свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які в судовому засіданні пояснили, що підсудний ОСОБА_1 вихована, чемна і трудолюбива людина. Він ніколи нікого в селі не скривдив, а що стосується потерпілого ОСОБА_2, то він характеризується свідками як людина неврівноважена, агресивна, зловживаючи спиртними напоями, на грунті чого систематично затіває сварки з сусідами, односельцями, і завжди провокує першим бійки, кривдить пристарілих людей і навіть заподіює їм тілесні ушкодження без всякої на те підстави, а тому його в селі не поважають і бояться, обминають зустрічі з ним.
При таких обставинах, з врахуванням показання підсудного ОСОБА_1 який поясняв, що потерпілий напав на нього першим з великим кілком, яким декілька разів ударив по ньому, що і спровокувало з його сторони відповідні дії, суд вважає, що побиття потерпілого ОСОБА_2 підсудним дійсно викликане неадекватними і провокуючими діями потерпілого ОСОБА_2, який першим почав приставати до підсудного і затіяв бійку.
Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 122 ч.1 КК України, поскільки підсудний 01.01.2007 року біля 14 години дня на ґрунті бійки з потерпілим ОСОБА_2 спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 7, 8, 9 ребер зліва та легкі тілесні ушкодження у вигляді гемопневмотораксу зліва, струсу головного мозку, які потягли короткочасний розлад здоров'я, та крововиливів на обличчі без розладу здоров'я.
При обранні ОСОБА_1 виду та міри кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу підсудного, дії, які спровокував потерпілий ОСОБА_2, і які стали передумовою вчинення злочину.
Але суд вважає, що у підсудного ОСОБА_1 3 врахуванням обставин справи не було підстав діяти настільки агресивно і неадекватно та заподіювати тілесні ушкодження, які привели до перелому ребер та травми грудної клітки потерпілого ОСОБА_2, так як посягання ОСОБА_2 не були загрозливими та небезпечними для здоров'я підсудного.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття підсудного у вчиненні зазначеного злочину, вчинення злочину під впливом погроз потерпілого.
Крім того, при визначенні покарання суд враховує позитивні характеристики на підсудного з місця проживання та роботи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 кримінальне покарання у вигляді обмеження волі, але з врахуванням позиції потерпілого, та пом'якшуючих покарання обставин справ, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 кримінальне покарання з випробуванням.
Суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов прокурора Богуславського району про стягнення з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Богуславської РДА за лікування потерпілого 825 грн. 00 коп., який визнаний самим підсудним.
Суд також вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілго ОСОБА_2 частково і стягнути з підсудного на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі одної тисячі гривень.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ' ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -
виконавчої системи.
2. Повідомляти кримінально - виконавчу систему про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансового відділу Богуславської районної державної адміністрації р/р 254254103 в ФАППБ "Аваль" м. Обухів, МФО 321585 код. 020018060 за лікування потерпілого ОСОБА_2 - 825 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі одну тисячу гривень.
Речові докази по справі: у вигляді дерев'яної палиці, що знаходиться при справі, після вступу вироку в законну силу - знищити.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньо обраною, у вигляді підписки про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів.