25.05.2011 19:06:48

Справа №  1-472/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Медушевська А. О.

при секретаріЗененко В.Р.,

за участю прокурораНестеренка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого техніком ТОВ «Провайд», одруженого, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна. Злочин скоєно за наступних обставин.

Так, підсудний ОСОБА_3, 06.10.2010 року, приблизно о 17.00 год., перебуваючи в приміщенні АДРЕСА_1, помітив мобільний телефон торгівельної марки „Fly" модель „В 700" вартістю 750 грн. в якому знаходилась картка пам'яті на 512 мегабайт вартістю 50 грн., що лежав в кімнаті даної квартири та у нього виник умисел на його таємне викрадення.

В цей же час, ОСОБА_3, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел поклав помічений раніше мобільний телефон із карткою пам'яті до кишені одягненої на ньому куртки, тим самим здійснивши таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5, після чого залишив місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що дійсно в 06.10.2010 року приблизно о 17 годині, він, знаходячись в приміщенні АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний телефон „Fly", який в подальшому було повернуто потерпілому.

Підсудний ОСОБА_3 згідний на скорочене судове слідство та вважає недоцільним, у відповідності до ст. 299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро кається.

За згодою осіб, які беруть участь у справі постановою головуючого було визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, а саме: таких доказів, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші особи, які беруть участь у справі, і які ніким не оспорювались та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства допустими та достатніми доказами, які не суперечать один одному та які не оспорює підсудний, і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_3, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії безпосередньо спрямовані на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, обставини вчинення злочину, особу підсудного, обставини, які пом’якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 в якості пом’якшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудний повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається.

В якості ознак, що характеризують особу підсудного, суд враховує, що він має постійне місце проживання, де посередньо характеризується, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, скоїв злочин вперше.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене,  з урахуванням особи підсудного, суд вважає, що ОСОБА_3. слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суддя,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання  у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 – підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

-  мобільний телефон торгівельної марки „Fly В 700" імеі НОМЕР_1 імеі НОМЕР_2 з карткою пам'яті на 512 мегабайт, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5  – залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом 15 діб з моменту проголошення.   

Суддя                                     А. О. Медушевська