П О С Т А Н О В А

                                                              Іменем України

                                                                                                                                                        3-16/11

 13.05.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

          - за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2010 року о 09.00 годині по вул. Заболотного в м. Києві, керуючи автомобілем «Сузукі»д.н. НОМЕР_1, підїжджаючи до розвороту, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу пстійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, а саме зміна напрямку руху автомобіля «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_2, не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3, який рухався в зустічному напрямку. Після зіткнення автомобіль «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3 відкинуло на смугу руху автомобіля «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку внаслідок чого відбулося з ним зіткнення. Автомобіль «Сузукі» д.н. НОМЕР_1 відкинуло на автомобіль «Сеат» д.н. НОМЕР_5, який стояв в місці розвороту для виконання маневру, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

10.12.2010 в зв»язку  з заявленим клопотанням ОСОБА_1 судом винесено постанову про призначення по справі автотехнічної експертизи.

12.04.2011 року матеріали адміністративної справи повернуто на адресу суду з висновком судової автотехнічної експертизи.

         Згідно висновку № 657 судової автотехнічної експертизи,  ТОВ Український експертиний центр «Експерт-Сервіс Авто»від 07.04.2011 року, водій автомобіля «Мітсубісі»д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 створив аварійну обстановку для водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважаю що зіткнення між автомобілями «Мітсубісі»д.н. НОМЕР_2, «Сузукі» д.н. НОМЕР_1, «ВАЗ»д.н. НОМЕР_3, «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_4, «Сеат» д.н. НОМЕР_5 внаслідок того, що водій ОСОБА_2 підїжджаючи до міцсця розвороту, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при виконанні маневру розвороту надав дорогу та при цьому створив аварійну обстановку автомобілю «Сузукі» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, тобто порушив п. п. 2.3 б, 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв»язку з виникненням даної ДТП.

          За таких підстав вважаю необхідним провадження по справі закрити, в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

         Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Суддя: