ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
17.03.11 р. Справа № 9/29пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О. А.
при секретарі судового засідання БахрамовійА.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебют”, м.Донецьк
до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк
про розірвання договору №01/07/08 від 29.07.2008р. та стягнення грошових коштів у сумі 20 900,00грн.
В засіданні брали участь представники сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: ОСОБА_3 – представник (за довіреність б/н від 02.03.2011р.).
Суть спору:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дебют”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк, про розірвання договору №01/07/08 від 29.07.2008р. та стягнення грошових коштів у сумі 20 900,00грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на виготовлення поліграфічної продукції №01/07/08 від 29.07.2008р., рахунки - фактури №29 від 21.11.2008р., №3 від 04.07.2008р., пропозицію щодо розірвання договору на виготовлення поліграфічної продукції №01/07/08 від 29.07.2008р. та повернення коштів, сплачених на виконання договору у розмірі 20 900,00грн., лист вих. №2701/01 від 27.01.2011р.
Відповідач 17.03.2011р. надав відзив на позовну заяву б/н від 17.03.2011р., відповідно з яким проти позовних вимог заперечує, вважає, що провадження у справі має бути припинено на підставі п.1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки позивач листом - вимогою від 15.03.2011р. щодо виконання зобов’язань за договором на виготовлення поліграфічної продукції №01/07/08 від 29.07.2008р. визнав існування договору та підтвердив, що не має наміру його розірвати, а зобов’язання за договором не були виконані з підстав не погодження оригіналу макету, замовленого позивачем каталогу відповідно до п.п 2.4, 3.1, 3.2 договору.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Позивач посилається на те, що 29.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Дебют”, м.Донецьк та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 м.Донецьк був укладений договір на виготовлення поліграфічної продукції №01/07/08, відповідно до якого позивач доручив, а відповідач зобов’язався протягом заздалегідь обумовленого строку виготовити та поставити продукцію у вигляді фірмового каталогу на умовах, визначених договором.
Виходячи з чого, суд ухвалою від 03.03.2011р., зобов’язав позивача надати правове обґрунтування заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства, письмові пояснення та докази щодо моменту виникнення зобов’язань у відповідача за договором №01\07\08 від 29.07.2008р.
Однак, всупереч вимогам господарського суду позивачем витребуваних судом документів, відповідних доказів та пояснень, необхідних для повного та всебічного вирішення спору суду не представлено.
Оскільки в матеріалах справи відсутнє правове обґрунтування заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства, письмові пояснення та докази щодо моменту виникнення зобов’язань у відповідача за договором №01\07\08 від 29.07.2008р., господарський суд вважає, що розгляд справи №9/29пд унеможливлюється без вищенаведених документів, у зв’язку з тим, що позивачем за даним позовом не доведено тих обставин на які були посилання.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Крім того, у судове засідання 17.03.2011р. позивач не з’явився, поважних причин неявки до суду не повідомив.
Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, виходячи з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Дебют”, м.Донецьк до матеріалів справи не надані витребувані господарським судом документи, а також враховуючи неявку представника позивача в судові засідання, суд вважає вищезазначений позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 75, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебют”, м.Донецьк до відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк про розірвання договору № 01/07/08 від 29.07.2008р. та стягнення грошових коштів у сумі 20 900,00грн.- залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарському суду у загальному порядку.
Суддя Марченко О.А.