Справа N 22ц 1237 - 2006 р.               Суддя 1 інстанції Самчишина Н.В.

Доповідач апеляційної інстанції Мурлигіна О.Я.

УХ ВАЛА Іменем      України

30 серпня 2006 року                                                                        м. Миколаїв,

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Славгородської Н.П., суддів: Мурлигіної О.Я., Шолох З.Л., із секретарем судового засідання Гапєєвій Т.В., за участю:

представника позивача  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позову за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 травня 2006 року

постановлену за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

5 травня 2006 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 травня 2006 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати, порушити провадження у справі та об'єднати позов з його тотожнім, поданим раніше до місцевого суду. На думку апелянта, при постановленні ухвали порушені вимоги процесуального права.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали позову, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з позовної заяви позивача, а також з матеріалів доданих до позову вбачається, що позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_2 подав вдруге.

Встановивши, що у місцевому суді вже є тотожній позов, суддя обґрунтовано, відповідно до вимог процесуального права відмовила у відкритті провадження за даним позовом.

Доводи апелянта суперечать викладеному. Більш того в судовому засіданні представник позивача пояснила, що за тотожнім позовом ОСОБА_2 відкрито провадження у справі, та справа призначена до слухання.

За такого колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.