П О С Т А Н О В А
про обрання міри запобіжного заходу
13 травня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі – ПОЛІЩУК Л.П.
з участю прокурора – КАРОГО В.М.
адвоката –ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, подання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції Ходосовської О.В., погоджене з заступником прокурора Черкаської області Я.В. Козелецьким про обрання міри запобіжного заходу –тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни, Полтавської області, українця, гр.. України, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня –спеціальна, працюючого директором ТОВ «Лайт Маріс ЛТД», проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, по кримінальній справі № 3701100006 порушеної по факту вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області за погодженням з заступником прокурора Черкаської області, звернулась до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Маріс ЛТД», юридична адреса якого м.Черкаси вул.Гагаріна, 136, в лютому 2010 року перебуваючи в різних місцях м.Шпола Черкаської області, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, увів в оману гр.ОСОБА_2, під приводом передачі останньому 100 % статутного капіталу вказаного підприємства, хоча ОСОБА_3 не мав наміру і не міг передати вказані корпоративні права даного підприємства. 25.02.2010 року в денний час доби ОСОБА_3 перебуваючи в службовому кабінеті офісу ЗАТ «Шполатехагро», що за адресою: Черкаська область м.Шпола вул.Лебединська, 131 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 80 000 євро, що на момент вчинення злочину становило 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, однак після цього вказані корпоративні права на дане підприємство ОСОБА_2 не передав, а отримані кошти обернув на свою користь.
18 квітня 2011 року по даному факту в СУ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу №3701100014 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
11 травня 2011 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України.
12 травня 2011 року винесено постанову про пред’явлення обвинувачення ОСОБА_3, але в зв’язку з передуванням ОСОБА_3 на лікуванні не пред’явлено останньому.
Згідно частини 2 та 3 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і порядку, встановлених законом. Саме ці конституційні положення реалізовані Законом України від 21 червня 2001 року, яким були внесені зміни та доповнення у главу 13 КПК України “Запобіжні заходи”, серед яких ст.ст.148,150,155.
Отже, для взяття під варту необхідна сукупність підстав та умов, передбачених ст.ст.148,150 та ч.1 ст. 155 КПК України.
Застосування даного запобіжного заходу з мотивів однієї лише небезпечності вчинення злочину чинне законодавство не передбачає. Необхідно також, щоб виникла одна з підстав обрання такого запобіжного заходу передбачених ст. 148 КПК України а саме:
- наявність достатніх даних, які свідчать і дають право, що обвинувачений буде намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних дій;
- перешкоджати встановленню істини по справі або продовжуватиме злочинну діяльність.
Тобто, в поданні органів досудового слідства та матеріалах справи повинні бути такі фактичні дані, які з достатньою вірогідністю дозволяють спрогнозувати можливу поведінку, що обумовлює необхідність його ізоляції.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду подання, дослідивши матеріали кримінальної справи та подання, встановив що для обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підстав немає, так як встановлено, що ОСОБА_3, на даний час має постійне місце проживання та роботи, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, трудовий колектив клопоче про обрання йому міри запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою, в даний час перебуває на лікуванні в Третій міській лікарні, з рекомендацією лікарів про небажаність проведення з останнім слідчих дій, а також має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Крім того органи досудового слідства не надали яких –не будь обґрунтованих доказів про наявність та можливості уникнути від слідства та суду, обвинуваченого ОСОБА_3, та те, що останній буде перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155 ч.1,165,165-1,165-2 КПК України, ст. 29 Конституції України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту –відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу –підписка про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши ОСОБА_3 із під варти –НЕГАЙНО.
Копію постанови направити начальнику ІТТ Придніпровського РВ м. Черкаси та старшому слідчому СУ УМВС України в Черкаській області для виконання, а прокурору Черкаської області для відома та контролю за досудовим слідством.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 3 діб з дня її винесення.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Постанова мені оголошена:
„_________” травня 2011 року ОСОБА_3