Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Корніюк А.П., Талалай О.І.
при секретарі Товкан І.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянула адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Полонському районі на рішення Полонського районного суду від 23 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправним та скасування протоколу про відмову в призначені пенсії визнання права на пенсію на пільгових умовах та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах, третя особа –ліквідатор фабрики „Вторресурси”, арбітражний керуючий Петричук Борис Борисович.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
22 березня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до управління пенсійного Фонду України у Полонському районі в якій зазначає, що працювала на Полонській фабриці „Вторресурси" оператором чесально –в’язального устаткування. Має загального стажу більше 20 років та стаж роботи в шкідливих умовах більше 20 років і тому має право на пільгову пенсію. 14 лютого 2010 року звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року. Протоколом №4067 від 16 березня 2010 року в задоволенні її вимог було відмовлено. Вважає відмову у призначенні пенсії незаконною, просить визнати протокол нечинним та скасувати його, визнати за нею право на пенсію на пільгових умовах, зобов'язати УПФУ призначити їй пенсію з лютого 2010 року на пільгових умовах, допустити негайне виконання рішення суду в межах суми за один місяць.
Рішенням Полонського районного суду від 23 червня 2010 року позов задоволено частково. Постановлено визнати нечинним протокол № 4067 від 16 березня 2010 року управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії та скасувати протокол. Визнано за ОСОБА_2 право на пенсію на пільгових умовах за списком № 2 та зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 14 лютого 2010 року.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Не поголжуючись з рішенням суду управління Пенсійного фонду в Полонському районі оскаржило його і просить рішення скасувати, та постановити новее рішення, яким в
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Боб’як Б.В. Справа № 22а-701
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 10.3.2
позові відмовити. При цьому апеллянт посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального права.
Апеллянт вказує, що ОСОБА_2 мала б право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 за умови атестації її робочого місця, як це передбачено п. 6 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак атестація робочого місця не булла проведена, а тому у ОСОБА_2 відсутній 10 річний робочий стаж за Списком № 2, а дії пенсійного фонду по відмові позивачці в призначені ій пільгової пенсії є на думку апеллянта правомірною.
У відповідності зі ст. 1 Закону України Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, справи розглянуті судами першої інстанції в порядку, визначеному КАС України і передані на розгляд юрисдикції на підставі Закону України № 1691-VI від 18.02.2010 року „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами”, розглядаються судами апеляційної інстанції у порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши справу в межах апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи , але при цьому дав їм неправильну правову оцінку, що призвело до порушення норм матеріального права.
Так судом встановлено, що ОСОБА_2, яка досягла 16 лютого 2010 року віку 50 років, працювала оператором чесально-в’язального устаткування на фабриці «Вторресурси». На час звернення до відповідача з заявою про пенсію мала загального трудового стажу 23 роки 3 місяці та 27 днів, з них 23 роки та 12 днів стажу на посаді оператора чесально-в’язального устаткування. ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що на фабриці „Вторресурси" не здійснена атестація робочого місця оператора чесально-в’язального устаткування за періоди з 01 лютого 1988 року по 21 серпня 1992 року та з 24 травня 1994 року по 01 квітня 1998 року.
При цьому приймаючи рішення суду виходив з того, що непроведення атестації робочого місця не може бути підставою для позбавлення позивачки права на пільгову пенсію.
Однак з таким висновком суду погодитись не можна.
П. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджиними КМУ, і за результатами атестації робочих місць.
В тойже час ст. 100 цого Закону встановлено, що ссобам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Однак судовою колегією встановлено, що стаж який має позивачка до вступу в силу данного закону є недостатнім для призначення її пенсії.
В звязку з цим на думку колегії суддів дії управління пенсійного фонду не можуть бути визнані незаконими, а тому рішення суду підлягає скасуваню з винесенням нової постанови якою в позові слід відмлвити.
При цьому колегія суддів враховує, що за ОСОБА_2 зберігається право на звернення з позовом про відшкодування збитків до фабрики „Вторресурси” яка не забезпечила атестації її робочого місця, в результаті чого позивачка втратила право на призначення пільгової пенсії, окільки таке право випливає з положень ч. 2 ст. 101 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, ст. ст. 199, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі задовольнити.
Рішення Полонського районного суду від 23 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправним та скасування протоколу про відмову в призначені пенсії визнання права на пенсію на пільгових умовах та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах, третя особа –ліквідатор фабрики „Вторресурси”, арбітражний керуючий Петричук Борис Борисович скасувати і постановити нову постанову, якою в позові відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.В. Шершун