Справа № 22ц-1464/2006 р. Головуючий у 1 -й інстанції Коваль В.І.
Категорія 41 Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.
РІШЕННЯ Іменем України
30 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів: Мурлигіної О.Я., Шолох З.Л., при секретарі Гапєєвій Т.В., за участю:
· позивачки ОСОБА_1,
· представника відповідача Корольової С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника державної акціонерної холдингової компанії „ Чорноморський суднобудівний завод" (далі - ДАХК „ЧСЗ") на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 червня 2006 року
за позовом
ОСОБА_1 до ДАХК „ ЧСЗ "
про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИЛА:
В квітні 2006 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДАХК „ЧСЗ" про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
Позивачка зазначала, що працювала у відповідача, а 21 вересня 2005 р. була звільнена за скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. При її звільненні відповідач не провів розрахунок з нею. До грудня 2005 р. їй виплачувалася частково заборгованість, а потім припинилися виплати і заборгованість складає 2277 грн. 48 коп. За сім місяців затримки відповідач повинен виплатити їй 4885 грн. 23 коп. середнього заробітку.
Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 червня 2006 р. позов задоволено, стягнено з ДАХК „ЧСЗ" на користь ОСОБА_1 7162 грн. 71 коп. заборгованості по заробітній платі і компенсації за затримку розрахунку при звільненні.
В апеляційній скарзі представник ДАХК „ЧСЗ" просить рішення змінити, відмовити в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у сумі 4885 грн. 23 коп. На думку апелянта, суд не прийняв до уваги ту обставину, що на час звільнення позивачки були арештовані всі рахунки, а тому сплатити позивачці всі належні їй суми відповідач не мав можливості.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на невідповідність доводів скарги дійсності і просить залишити рішення суду без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши зазначені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка була звільнена з ДАХК "ЧСЗ" 21 вересня 2005 р., розрахунок при звільненні з нею не був проведений і до теперішнього часу всі суми не виплачені. Оскаржуваним рішенням суду стягнуто з відповідача на користь позивачки 2277 грн. 48 коп. заборгованості по заробітній платі, в цій частині рішення суду відповідачем не оскаржено.
Таким чином, відповідачем були порушені встановлені ст. 116 КЗпП України строки розрахунку при звільненні.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КзпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Доводи представника ДАХК "ЧСЗ" в апеляційній скарзі про те, що відповідач не мав можливості сплатити позивачці всі належні їй суми, не можуть бути прийняті до уваги.
Колегія судців вважає, що розрахунок з позивачкою не був проведений у день звільнення з вини відповідача, оскільки відповідачем не доведена відсутність у цьому його вини, а нестача коштів сама по собі не виключає його відповідальність, тому що викликана невдалою господарською діяльністю підприємства і, як наслідок, великою заборгованістю по заробітній платі перед працівниками.
Враховуючи викладене, суд в межах заявлених вимог прийшов до вірного висновку, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд взяв за основу розрахунок, наведений позивачкою, тоді як він суперечить положенням ст. 117 КзпП України та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (з наступними змінами і доповненнями).
Середній заробіток ОСОБА_1 згідно наданої ДАХК "ЧСЗ" довідки після утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів складав 697 грн. 89 коп. (а.с.6).
За період з жовтня по грудень 2005 р. позивачка отримала в Заводському районному центрі зайнятості 1493 грн. 98 коп. доходу. На цю суму треба зменшити розмір компенсації, що передбачено ч. З ст. 117 КЗпП України, яка діяла до 5 січня 2006 р.
Виходячи з часу затримки розрахунку після звільнення, зазначеного позивачкою (з 22 вересня 2005 р. по 25 квітня 2006 р.), та розміру її середньої заробітної плати з відрахуванням отриманого доходу підлягає стягненню 3472 грн. 40 коп. (4966,38-1493,98).
Згідно ст. 88 ЦПК України виходячи із загальної суми задоволених вимог (2277,48+3472,40), розмір державного мита, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави, становить 57 грн. 50 коп.
З зазначених підстав у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення у вказаній частині підлягає зміні.
Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу представника державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод" задовольнити частково.
Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 червня 2006 р. змінити.
Стягнути з державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод" на користь ОСОБА_1 2277 грн. 48 коп. заборгованості по заробітній платі та 3472 грн. 40 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а всього 5749 грн. 88 коп. і в дохід держави 57 грн. 50 коп. мита.
В частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення вказане рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий: Судді: